дело № 2-3678/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-007127-52

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29.11.2022 в Арбитражном суде Ставропольского края в отношении должника ФИО1 возбуждено дело о банкротство №А63-20034/2022.

Решением Арбитражною суда от 27.12.2022 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда от 16.06.2023 года процедура реализации имущества гражданина завершена, с освобождением от дальнейшего, исполнения требований кредиторов.

15.08.2022г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PIL№, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 038 000 руб. сроком до 23.12.2022 под 10,99 % годовых.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 29.11.2022 г. в период действия моратория и в трехмесячный срок после его окончания.

Кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника.

Требование ООО «ПКО Траст» но кредитному договору возникло в период действии моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение действия моратория и трехмесячного срока со дня окончании действии моратория, следовательно, требование по кредитному договору относится к текущим платежам.

В указанном случае, в связи с признанием должника банкротом н освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, между должником и кредитором имеется материально-правовой спор, в связи с чем, его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 13 кредитного договора. Банк имеет право на уступку права (требования).

20.04.2023г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 1 038 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 40 012,73 коп.

В период с даты перехода права требования (20.04.2023г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 1 078 012,73 руб., из которых: 1 038 000 руб. - сумма основного долга, 40 012,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 012,73 руб., из которых: 1 038 000 руб. — сумма основного долга; 40 012,73 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 780,13 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли. От представителя истца, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с письменными возражениями, в которых указано, что ФИО1 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 20034/2022 от 29.11.2022 года заявление ФИО1 принято и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления в судебное заседание на 21.12.2022 года. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 20034/2022 от 27.12.2022 года (резолютивная часть объявлена 21.12.2022 года) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев, до 21.06.2023. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, члена союз арбитражных управляющих «Авангард». Сведения о признании должника банкротом в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» 14.01.2023 № 6. Определением суда от 21.03.2023 требования кредитора ПАО «Сбербанк» были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением суда от 24.05.2023 требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В ходе процедуры реализации имущества должника в реестр требований кредиторов включены кредиторы ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО). Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 20034/2022 от 16.06.2023 года (резолютивная часть объявлена 13.06.2023 года) процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Гражданка ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-20034/2022. В данном определении указано, что в рамках процедуры реализации имущества ФИО1 оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлено, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Дебиторская задолженность отсутствует. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении ФИО1 и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника. Обязательства Ответчика по уплате денежных средств по кредитному договору возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании Ответчика банкротом, в связи с чем, данные обязательства текущими не являются и в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве могли быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом. Исходя из того, что требования истца о взыскании задолженности не являются текущими платежами, существовали на день вынесения Арбитражным судом Ставропольского края определения о принятии заявления ФИО1 о признании ее банкротом, решение о признании ответчика банкротом, определение о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов, ответчик при завершении процедуры реализации имущества освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, исковые требования ООО ПКО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в том числе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Данная информация была опубликована финансовым управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке и являлась общедоступной. Исходя из изложенного, истец считается извещенным о возбуждении в отношении ответчика процедуры реализации имущества, в связи с чем, до момента принятия определения о завершении реализации имущества гражданина - должника ООО ПКО «Траст» имел возможность заявить о своих правопритязаниях в рамках дела о банкротстве. Из изложенных норм права и разъяснений действующего законодательства также следует, что в иной процедуре, кроме предусмотренной Законом о банкротстве, вопросы оценки действий должника на предмет добросовестности разрешению не подлежат, в том числе в случае, когда реализация имущества гражданина - должника завершена, в связи с чем, оценка действий гражданина - должника ФИО1 по отношению к обязательствам перед ООО ПКО «Траст» на предмет их добросовестности не подлежит оценке в целях, предусмотренных абзаца 2 пункта 3 и пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках рассмотрения настоящего спора о взыскании долга, возбужденного после завершения процедуры банкротства в отношении ответчика. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2023 указано на освобождение ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, при этом наличия в действиях гражданина - должника преднамеренного либо фиктивного банкротства, либо иного недобросовестного поведения по сокрытию долговых обязательств не установлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу п. 1 ч. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № PIL№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в суме 1 038 000 рублей на 60 месяцев, под 10,99 % годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество ежемесячных платежей 60, сумма ежемесячного платежа – 23 000 рублей, дата первого платежа – 29.09.2022 года, дата осуществления первого платежа 29.09.2022 года.

Указанный договор заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами. 

Факт заключения кредитного договора и получения суммы займа ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком, как с заемщиком, договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан заем, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также представленных в судебное заседание письменных доказательств, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за время пользования займом нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности, в соответствии с которым, у заемщика перед кредитором по указанному договору образовалась задолженность в размере 1 078 012,73 рублей, из которых сумма основного долга – 1 038 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 40 012,73 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий ответчик предоставил кредитору право полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Траст» права требования по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Акта приема-передачи к данному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 146).

С учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО Траст» является надлежащим истцом по заявленным к ФИО1 исковым требованиям. 

Сумма требований соответствует условиям заключенного договора уступки прав требования (цессии) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Положения ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу. Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковских операций правового значения не имеет, не является препятствием к замене кредитора в лице Банка его правопреемником на основании договора уступки права (требования).

Суду представлены надлежащие доказательства того, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с ними, что подтверждается ее подписью.

Судом достоверно установлено, не оспаривалось самим ответчиком, что в нарушение требований указанного договора ответчик не вернул сумму займа и начисленные на нее проценты. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-20034/2022 от 29.11.2022 года заявление ФИО1 принято и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 20034/2022 от 27.12.2022 года (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, члена союз арбитражных управляющих «Авангард». Сведения о признании должника банкротом в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» 14.01.2023 № 6. 

Определением суда от 21.03.2023 года требования кредитора ПАО «Сбербанк» были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением суда от 24.05.2023 года требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В ходе процедуры реализации имущества должника в реестр требований кредиторов включены кредиторы ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО). 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 20034/2022 от 16.06.2023 года (резолютивная часть объявлена 13.06.2023 года) процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Гражданка ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-20034/2022.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, существенным моментом для определения характера спорных денежных обязательств (текущий или мораторный) является установление даты возбуждения дела о банкротстве и возникновение обязательства.

В силу абзацев 1 - 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Истец ООО «ПКО Траст» не указывает период расчета задолженности в размере 1 078 012,73 рублей.

Поскольку кредитный договор, на который ссылается истец, был заключен 15.08.2022 года, то с возбуждением первой процедуры банкротства, а в настоящем случае это процедура реализации имущества должника ФИО1, введенная решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2022 года по делу № А63-20034/2022, срок исполнения обязательств по кредитному договору от 15.08.2022 года считается наступившим, данные требования ООО «ПКО Траст» подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи, требования кредиторов, возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве ФИО1 (29.11.2022 года) подлежали включению в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 названного закона).

Так, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2022 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Вступившим в силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2023 г. по делу N А63-20034/2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные обязательства по возврату долга, уплате процентов по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ возникли до возбуждения дела о банкротстве ФИО1, независимо от срока их исполнения и не являются текущим, на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр, в связи с чем правовых оснований для взыскания заявленных истцом денежных средств у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 012 рублей 73 копейки, состоящей из: суммы основного долга – 1 038 000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 25 780 рублей 13 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 780 рублей 13 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025г.

Судья С.М. Суворова