Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2017 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре Лытовой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере № руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке по счёту банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав. К новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств. 

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, о чём указано в кредитном договоре. 

Данный кредитный договор должником не оспорен и не расторгнут. 

Полагает, что в силу договора и закона ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе в полном объёме требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования не производилась, на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

ООО «Агентство Финансового Контроля» до подачи искового заявления, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменён и разъяснён право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, представитель ФИО3, действуяющая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 не признала исковые требования и пояснила, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и она ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере № руб. Кредитной картой она пользовалась по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» письменное обращение по поводу невозможности дальнейшей оплаты задолженности по кредитной карте в связи с тяжёлым материальным положением, просила рассрочить уплату задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение получено банком. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которым ей отказано в рассрочке или отстрочке платежей. После этого она не производила банку ни одного платежа. 

Срок действия кредитной карты в договоре определён не был, в связи с чем считает, что трёхгодичный срок исковой давности следует исчислять со дня получения банком её обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого времени первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права и не предпринял никаких мер к взысканию с неё задолженности по кредитному договору. 

Выпиской из лицевого счёта подтверждается, что никаких операций по лицевому счёту карты после ДД.ММ.ГГГГ не велось. После получения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» её сообщения, она не подписывала никаких документов, подтверждающих признание ею долга, которые могли бы прервать или приостановить течение срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исковой давности предъявления к ней данных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с неё задолжености по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи этого заявления срок исковой давности истёк. Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён. 

Кроме того, она не согласна по сущству с предъявленными требованиями. Согласно имеющемуся у неё кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей были представлены Условия договора об использовании карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам об использовании карты, действовавшим со ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ей предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере № руб. с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере №% годовых, а затем по дополнительному соглашению с лимитом овердрафта в размере № руб. также с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере №% годовых, а не №% годовых, как указано истцом, договор с такой процентной ставкой она не заключала. Из представленного истцом расчёта задолженности невозмождно установить, каким образом произведено начисление процентов, комиссий и штрафов. Согласно выписке по лицевому счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по карте совершено № проводок, дебет составил № руб., кредит составил № руб., сальдо – 0, то есть задолженности нет. Имеющиеся у неё квитанци также подтверждают полное исполнение ею своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

В соответствии со ст.ст.199-201 ГК РФ просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по месту нахождения юридического лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ (Глава 42. Заём и кредит) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Пунктами 1 и 2 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён договор об использовании карты в оферто-акцептной форме №, путём направления заёмщиком заявления-анкеты о выпуске карты.(л.д.№)

В соответствии с договором ответчику выдана кредитная карта № и открыт счёт № с лимитом овердрафта в размере № руб. с минимальным платежом в размере № руб., представлены Условия договора об использовании карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам об использовании карты, действовавшим со ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование денежными средствами составила №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении лимита овердрафта, установлен лимит в размере № руб. с минимальным платежом в размере № руб. Условия договора об использовании карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам об использовании карты остались прежними. (л.д.№)

Согласно п.1.2.3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта – от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. (л.д.№)

В соответствии с п.2.2 раздела II Условий договора при наличии задолженности по кредитному договору в форме овердрайфта заёмщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путём размещения денежных средств на текущем счёте в течение специально установленного для этого платёжного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платёжный период заёмщик погашает задолженность, образовавшуюся в течении предыдущих расчётных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчётный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчётный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 заявки.

Из договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, соглашением в порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», установленными банковскими Тарифами, а также получила свой экземпляр тарифов по карте и тарифного плана по карте, о чем поставила свою подпись. 

Заёмщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита, о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства. 

Таким образом суд считает, что сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что соответствует положениям ст.ст.432, 435 ГК РФ и не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитная карта активирована ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.(л.д.№) Получение денежных средств по данной кредитной карте ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, суд считает, что представленные истцом Условия договора об использовании карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным картам, действовавшие с ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере №% годовых, являются необосноваными (л.д.№), поскольку данные тарифы не действовали на момент заключения договора с ФИО1, и ей при заключении договора не предъявлились. При заключении кредитного договора ответчику были представлены Условия договора об использовании карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам об использовании карты, действовавшим со ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование денежными средствами составляла №% годовых. Доказательств заключения с ответчиком договора с процентной ставкой в размере №% годовых истцом суду не представлено.

Истцом указано, что согласно выписке по счёту заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 имеет задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. – основной долг; № руб. – проценты за пользование кредитом; № руб. – комиссии; № руб. – штрафы. (л.д.№)

Однако, из данного расчёта задолженности невозмождно установить, по состянию на какой период образовалась задолженость по основному долгу и процентам, какие комиссии и штрафы начислены, каким образом произведено начисление процентлв, комиссий и штрафов. 

Согласно представленной истцом справке по лицевому счёту по кредитной карте ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено № проводок, дебет составил № руб., кредит составил № руб., сальдо – 0, то есть задолженности у ответчика не имеется. (л.д.№)

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По ходатайству ответчика ФИО1 судом истребованы от истца подробный расчёт задолженности с указанием суммы основного долга, процентов, комиссий и штрафов, периодов их начисления, детализированная выписка по счёту кредитной карты, подтверждающая приходные и расходные операции по счёту. 

Однако, истцом не представлен суду подробный расчёт задолженности ответчика, в связи с этим суд лишён возможности провердить правильность и обоснованность заявленных требований. 

Из предсталенных ответчиком ФИО1 квитанций и чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что она исполнила свои обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по погашению кредита. 

Таким образом, суд считает, что истец в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не предствил суду относимых и допустимых доказательств заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключён договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» все права требования к заёмщикам по договорам займа, указанным в Приложении №, в том числе к ответчику ФИО1 (л.д.№)

Согласно пункту 1.1 договора права требования цедента перешли к цессионарию по имеющим просроченную задолженность договорам в объёме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору с учётом пункта 4.5 договора.

Таким образом в соответствии с вышеуазанным договором уступки права требования права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля». 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.3, 6, 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности предъявления к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному основанию просила отказать в удовлетворении исковых требований и представила доказательства обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Из заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения об изменении лимита овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия кредитной карты не определён. (л.д.№)

Кредитной картой ответчик пользовалась по ДД.ММ.ГГГГ, что подтвреждается представленной истцом справкой по лицевому счёту по кредитной карте ответчика ФИО1 о том, что никаких операций по лицевому счёту карты после ДД.ММ.ГГГГ не велось. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» письменное обращение по поводу невозможности дальнейшей оплаты задолженности по кредитной карте в связи с тяжёлым материальным положением, просила рассрочить уплату задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение получено банком (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которым ей отказано в рассрочке или отстрочке платежей. (л.д.№)

После получения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщения, ответчик ФИО2 не производила платежи по оплате задолженности и составляла никаких документов, подтверждающих признание ею долга, которые могли бы прервать или приостановить течение срока исковой давности.

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности предъявления к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом направлено истцу. -Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено. 

При таких обстоятлеьствах суд считает, что ответчиком законно и обоснованно заявлено об истечении ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного законом трёхгодичного срока исковой давности предъявления данных требований, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению со дня получения банком обращения ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого времени первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права и не предпринял никаких мер к взысканию с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолжености по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на момент подачи этого заявления срок исковой давности истёк. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолжености по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьёй отменен.(л.д.№). 

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в связи с истечением срока исковой давности предъявления данных исковых требований.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Мысякина