2а –4468 \ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

05 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании акта описи имущества, наложении ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании акта описи имущества, наложении ареста.

В обоснование своих требований указала, что 31 августа 2017 года в рамках исполнительного производства от 19 сентября 2015 года № 44016\15\23023\ ИП судебным приставом –исполнителем АГО УФССП по КК ФИО2 принят Акт о наложении ареста ( описи имущества).

Истец полагает, что составленный Акт ареста является незаконным, поскольку арест произведен в отсутствие необходимых документов и в отсутствие лиц, собственников имущества. Кроме того, отсутствовал ранее назначенный хранитель данного имущества.

Истец также указывает, что имущество предметом спорна не является, следовательно, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на данное имущество.

Ссылаясь на приведенное истец просила:

Признать Акт от 31 августа 2017 года о наложении ареста на имущество незаконным, отменить обжалуемый Акт.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого Акта.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, приведя те же доводы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признал, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд не оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании исполнительного производства следует, что 17.02.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП в рамках исполнительных производство №№ 44014/15/23023-ИП, 44013/15/23023-ИП, 44016/15/23 023-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Анапским городским судом по делу № 2-588/2013 от 07.03.2013 по иску ФИО3 к ФИО1 И.чу, ФИО1, ФИО1 И.чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании сделки действительной, признании права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в присутствии понятых, сотрудников правоохранительных органов, были совершены исполнительные действия, по результатам которых был составлен Актом выселения от 17.02.2017 и судебным приставом- исполнителем Анапского ГОСП произведено выселение должников из занимаемого ими помещения по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства о выселении 17 февраля 2017 года был оставлен и акт описи имущества, находящегося в выселяемом жилом помещении и было обеспечение хранение данного имущества, ответственным хранителем данного имущества был назначено ООО « РегионКонсалтСервис» на основании Постановления от 17 февраля 2017 года.

Должники по требованиям о выселении в том числе и ФИО1 были письменно уведомлены судебным приставом–исполнителем о необходимости в течение двух месяцев забрать имущество, описанное по акту от 17 февраля 2017 года, однако этого сделано не было.

Указанные обстоятельства установлены в том числе и решением Анапского городского суда от 27 марта 2017 года, дело № 2а-1194 \ 2017, вступившим в законную силу 22 июня 2017 года.

Поскольку постановление о назначении ответственного хранителя было признано незаконным решением Анапского городского суда от 26 мая 2017 года, возник вопрос о назначении иного ответственного хранителя, поскольку должники в том числе и ФИО1 отказывались забрать принадлежащее им имущества.

Для передачи имущества и назначении ответственного хранителя было необходимо произвести опись имущества, подлежащего передаче ответственному хранителю, что и было сделано. 

31 августа 2017 года был составлен обжалуемый Акт описи имущества и был назначен иной ответственных хранитель.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 ФЗ « Об исполнительном производстве «, при исполнении исполнительного документа о выселении судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципом неприкосновенности личности должника, в соответствии с которым недопустимо совершение действий, унижающих человеческое достоинство, оскорбляющих граждан. Гарантиями соблюдения такого принципа по исполнительным документам о выселении выступают обязательное участие понятых (ст. 60 комментируемого Закона), а в необходимых случаях - участие сотрудников органов внутренних дел (ст. 62 комментируемого Закона).

О принудительном выселении судебный пристав-исполнитель составляет акт о выселении и описи имущества, который подписывается им, понятыми и выселяемым гражданином, если он присутствует. В акте необходимо указать: время и место составления акта; должность, фамилию, имя и отчество судебного пристава-исполнителя; наименование исполнительного документа, на основании которого производится выселение; фамилию, имя и отчество выселяемого лица (с отметкой о его присутствии или отсутствии при выселении); фамилию, имя и отчество, место жительства понятых; запрет выселяемому пользоваться жилым помещением; куда по описи передано на хранение имущество выселяемого.

Если должник не присутствует при выселении, то судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение его имущества. Расходы, связанные с перевозкой, хранением и реализацией имущества выселяемого лица относятся к расходам по совершению исполнительных действий и возлагаются на должника. Судебный пристав-исполнитель в письменной форме предупреждает должника о том, что его имущество будет реализовано, если он в течение двух месяцев со дня выселения не заберет свое имущество. Таким образом, законодатель установил срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение имущества должника.

Из денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, в первую очередь возмещаются расходы по исполнению, к которым следует отнести: исполнительский сбор, расходы, связанные с освобождением помещения от имущества и животных выселяемого должника, расходы, связанные с перевозкой, хранением и реализацией имущества должника, штраф, налагаемый в порядке ч. 2 ст. 105 комментируемого Закона. Оставшиеся денежные средства возвращаются должнику. Законодатель в ч. 5 комментируемой статьи установил срок, соответствующий общему сроку исковой давности - три года, в течение которого не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Однако момент, с которого начинается течение указанного срока, законом не установлен. Представляется, что такой срок начинается со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом при совершении обжалуемого действия требований указанных выше норм закона нарушены не были.

Доводы административного истца о том, что Акт ареста является незаконным, поскольку арест произведен в отсутствие необходимых документов и в отсутствие лиц, собственников имущества. Кроме того, отсутствовал ранее назначенный хранитель данного имущества, являются несостоятельными, поскольку материала исполнительного производства содержат данные об извещении указанных лиц о совершении приведенного исполнительского действия. Из материалов исполнительного производства следует, что указанные выше лица были извещены о совершении исполнительских действий телеграммами с уведомлением. 

Доводы истца о том, что имущество предметом спорна не является, следовательно, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на данное имущество, также являются несостоятельными, поскольку был наложен не арест на имущество, а составлена его опись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.180-181, 218, 227, 291-294 КАС РФ, 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании акта описи имущества, наложении ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: