Дело № 12-18/2019 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стройдор» ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №...от(дата) о привлечении ООО «Стройдор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.3.1КоАП Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №...от(дата) юридическое лицо-ООО «Стройдор» признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.3.1КоАП Нижегородской области и назначено наказание в виде административного штрафа в размере50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением,(дата) представителем ООО «Стройдор» ФИО1 подана жалоба,в которой он указал,что с постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода не согласен,считает его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указал,что проезд у ...,является дорогой категории «Д»,соответственно на очистку его от снега предусматривается не менее6часов с момента окончания снегопада.Согласно архиву прогноза погоды,снегопад имел место(дата) ночью и в15часов,т.е.до и после проверки сотрудниками АТИ,и(дата) в09часов утра,т.е.непосредственно до повторной проверки сотрудниками АТИ.

Также указал,что ООО «Стройдор» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.Уведомление о вызове было направлено на адрес электронной почты,которая на момент отправки не использовалась организацией. 

Просит постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №...от(дата) отменить,а производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя ООО «Стройдор» ФИО1 и представителя административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 (по доверенности),которым разъяснены права и обязанности,предусмотренные главой25КоАП РФ,ст.24.4КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.Права и обязанности понятны,отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ООО «Стройдор» ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы,просила оставить постановление административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода №...от(дата) без изменения.

Выслушав пояснения сторон,изучив материалы дела,обсудив доводы жалобы,суд приходит к следующему.

По общему правилу пунктов18,19статьи14Федерального закона от06октября2003года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора,организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий,организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области,утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от12декабря2005года № 309.

Во исполнение этих правил для юридических,физических,должностных лиц,индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода Постановлением Городской Думы от20июня2007года № 56утверждены Правила благоустройства г.Н.Новгорода,которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий.Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц,должностных лиц,индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.

Согласно п.3.2.2.4 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода»,утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от20июня2007года № 56в период зимней уборки должны проводиться:В период зимней уборки должны проводиться:ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах.Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда-посыпка дорожек песком,пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи.Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления,но не реже чем1раз в неделю; вывоз снега с территорий,не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в весенний период-рыхление снега и организация отвода талых вод.

Согласно ч.3ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального,межмуниципального и местного значения,в том числе проезжей части дорог,обочин,двухметровых зон у края дороги,полос отвода,тротуаров,подъездных путей,внутриквартальных и внутридворовых проездов,установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами,если эти нарушения не подпадают под действиестатей11.21,11.22и12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на юридических лиц-от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствие сост.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

В силуст.26.11КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №...от(дата) юридическое лицо-ООО «Стройдор» был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.3.1КоАП Нижегородской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере50000рублей.

Однако,данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.28.2КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица,в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,предусмотренные настоящим Кодексом,о чем делается запись в протоколе (часть3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица,в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола,которые прилагаются к протоколу (часть4).

В случае неявки физического лица,или законного представителя физического лица,или законного представителя юридического лица,в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,если они извещены в установленном порядке,протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть4.1).

Таким образом,орган,возбудивший дело об административном правонарушении,обязан обеспечить участие лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положенийст.25.4ист.28.2КоАП РФ позволяет сделать вывод,что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте,времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии,предусмотренныест.28.2КоАП РФ.Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал2005года,утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от1марта2006года.

Равным образом,действующее законодательство об административных правонарушениях гарантирует права лиц,привлекаемых к ответственности,и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий,необходимых для реализации конституционного права на защиту лица,привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии сч.2ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положенийч.2ст.25.1КоАП РФ с правом лица,в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении,участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда,органа,должностного лица,рассматривающих дело,предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии со ст.25.15КоАП РФ лица,участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,извещаются или вызываются в суд,орган или к должностному лицу,в производстве которых находится дело,заказным письмом с уведомлением о вручении,повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучением материалов дела установлено,что должностным лицом на адрес электронной почты ООО «Стройдор» было направлено уведомление №...в адрес ООО «Стройдор» о составлении протокола об административном правонарушении на(дата) на10часов00минут,однако из данного уведомления,не ясно,что конкретно отправлено и на какой электронный адрес,что подтверждается скриншотом страницы отправления на электронную почту.Кроме того,из данного скриншота страницы отправления на электронную почту не видно,что на момент составления протокола об административном правонарушении(дата) должностное лицо административного органа располагало сведениями о надлежащим извещении ООО «Стройдор» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении как лица,в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом,извещение ООО «Стройдор» о составлении протокола об административном правонарушении на(дата) на10часов00минут в материалах дела отсутствует.

Суд находит,что административным органом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований,предусмотренных КоАП РФ,которые нарушили право законного представителя юридического лица ООО «Стройдор» на защиту,в том числе право знакомиться с материалами дела об административном правонарушении,квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

Кроме того,также необходимо отметить,что при составлении протокола об административном правонарушении от(дата) присутствовал представитель ФИО1,однако в соответствии с доверенностью,имеющейся в материалах дела,он не имел право представлять интересы юридического лица ООО «Стройдор».

Однако надлежащей правовой оценки допущенные нарушения при рассмотрении дела не получили.

Должностное лицо,которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении,обязан убедиться,что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона,иное означало бы нарушениестатьи29.1КоАП РФ.

Таким образом,суд находит,что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела в отношении ООО «Стройдор» были допущены нарушения процессуальных прав лица,привлекаемого к административной ответственности,что является нарушением фундаментальных требованийКоАП РФ и выступает безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Учитывая,что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица-ООО «Стройдор» срок давности привлечения к административной ответственности,установленный ч.1ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел,истек,производство по делу об административном правонарушении,в силу ст.30.7и п.6ч.1ст.24.5КоАП РФ,подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №...от(дата) о привлечении юридического лица-ООО «Стройдор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.3.1КоАП Нижегородской области - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки,предусмотренные гл.30КоАП РФ,в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина 

(марка обезличена)