ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3079/2026 (2а-780/2025)

УИД 03RS0069-01-2025-000897-28

25 февраля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Куловой Г.Р.,

судей

Лазарева Р.Н.,

Маркеловой И.А.,

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чишминского района Республики Башкортостан ФИО4 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Файзуллина Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чишминского района Республики Башкортостан ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены нарушения закона.

Так, ФИО1 имеет выданное дата водительское удостоверение серии и №... при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Согласно сведениям ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ФИО1 установлен диагноз «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (МКБ-10: F10.2).

Административный истец просил прекратить действие права ФИО1, дата года рождения, на управление транспортными средствами в связи с имеющимся заболеванием «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами и препятствует безопасному управлению, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2025 года административное исковое заявление прокурора Чишминского района удовлетворено. Прекращено действие водительского удостоверения серии и №..., выданное дата ФИО1, дата года рождения, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Решение суда является основанием для аннулирования ОМВД России по Чишминскому району водительского удостоверения серии и №..., выданного дата ФИО1 С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, выражая несогласие с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации также предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 раздела II к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом "F 10.2. Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости" подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии и №..., выданное дата, категории В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М, сроком действия до дата.

При этом ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница от дата ФИО1 с дата состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (МКБ-10: F10.2).

Факт установления данного диагноза и постановки на учет административного ответчика ФИО1 по данному диагнозу подтверждается его медицинской картой №.... При постановке на учет административному ответчику ФИО1 дата разъяснены возможные последствия в случае отказа от диспансерного наблюдения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в совокупности с требованиями закона, исходил из того, что наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания является противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления ими.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Правила организации и оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, установлены Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н.

В соответствии с п.6 Приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартом медицинской помощи.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия или врач-психиатр-нарколог в случаях, предусмотренных п.12, п.13 Приложения №2 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н.

У пациентов с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией при наличии стойкой подтвержденной ремиссии не менее двух лет.

Поскольку период диспансерного наблюдения ФИО1 составляет менее двух лет, решение о снятии его с диспансерного наблюдения не принималось, постольку выводы суда о необходимости удовлетворения требований прокурора и прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией являются обоснованными.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц-участников дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и приведенных доводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Лазарев Р.Н.

Маркелова И.А.

Справка: судья Хисматуллин Р.З.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года.