Дело № 12-331/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

гор. Хабаровск 28 апреля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобы ФИО7, защитника Битюцкого А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2021 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Защитник Битюцкий А.А. и ФИО7, каждый в отдельности, обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также малозначительность совершенного правонарушения, просят судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобы рассмотрены в должностного лица административного органа ФИО8, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалоб, выслушав ФИО7, защитника Битюцкого А.А., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ФИО7, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ постановлением Кировского районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2020 года, повторно 23 января 2021 года в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 10 минут принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников около 250 человек, в целях выражения несогласия с действиями органов власти и формирования мнений в защиту бывшего губернатора Хабаровского края ФИО9, оппозиционного лидера А.А. Навального, в составе группы граждан, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил законные требования сотрудника полиции ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО7 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года; протоколом об административном задержании от 16 февраля 2021 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении от 16 февраля 2021 года; объяснением ФИО6 и его показаниями, данными им в суде первой инстанции в порядке ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ; фотографиями; видеоматериалом; ответом заместителя Мэра города от 21 января 2021 года об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий; постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года по делу с отметкой о вступлении в законную силу 17 ноября 2020 года и другими доказательствами, получившими оценку судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод рассматриваемых жалоб о том, что ФИО7 участия в вышеуказанном публичном мероприятии не принимал, несостоятелен.

Согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из имеющихся в материалах дела рапортов инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 и заместителя начальника ООПП УМВД России по г.Хабаровску ФИО6, 23 января 2021 года в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка на площади В.И.Ленина в г. Хабаровске ими был выявлен гражданин ФИО7, который в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 10 минут принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников около 250 человек, в целях выражения несогласия с действиями органов власти и формирования мнений в защиту бывшего губернатора Хабаровского края ФИО9, оппозиционного лидера А.А. Навального, в составе группы граждан, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил законные требования сотрудника полиции ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, продолжил участие в несанкционированном мероприятии. 

Утверждение защитника о том, что ФИО7 вместе с ФИО10 находились около магазина «Книжный мир», расположенном по адресу: 

<

...> период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, судом районного суда проверялось, и опровергается представленными суду доказательствами, в частности видеозаписью, на которой зафиксировано передвижение ФИО7 по площади имени Ленина среди граждан, участвующих в митинге, а также участие его в коллективном хороводе. 

Довод жалобы о недопустимости доказательства в виде видеозаписи от 23 января 2021 года, подлежит отклонению. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, имеющаяся в материалах дела видеозапись, относится к доказательствам в виде документов, зафиксированных в форме видеозаписи. 

На основании информации, содержащейся в рапортах, составленных сотрудниками полиции, являвшимися непосредственными очевидцами правонарушения, фото и видеоматериала, данных из СООП об административных правонарушениях инспектором ОООП УМВД России по городу Хабаровску ФИО8 в отношении ФИО7 16 февраля 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО7 административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Заявленное защитником в районном суде при рассмотрении дела ходатайство о вызове свидетелей было разрешено судьей районного суда в порядке статьи 24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного опредления (л.д.33). Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм КоАП РФ, совокупность собранных по делу доказательств судьей районного суда была признана достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Ходатайство, заявленное защитником Битюцким А.А. о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 разрешено в настоящем судебном заседании с занесением определения в протокол судебного заседания.

Действия ФИО7, как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок проведения митинга, и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения являются необоснованными.

Указание автора жалобы на то, что права ФИО7, были ограничены на основании закона, не отвечающего критерию «качества закона», а также, что публичное мероприятие носило мирный характер, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не является. 

Участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО7 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции РФ).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

ФИО7, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и требования национального законодательства. 

Утверждение о незаконности примененного к ФИО7 административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения всестороннего и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО7 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Довод о том, что имело место вмешательство в личную жизнь ФИО7, расцениваю как необоснованный, поскольку, как усматривается из материалов дела, участие ФИО7 в несанкционированном публичном мероприятии выявлено в рамках исполнения своих служебных обязанностей сотрудниками полиции. 

Отсутствие на видеозаписи флагов, плакатов, листовок, наклеек и иной атрибутики не означает отсутствие вины ФИО7 в нарушении п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку сам факт нарушения участником несогласованного митинга установленного порядка проведения публичного мероприятия и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, наличие потерпевших не является обязательным элементом состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки ссылкам автора жалобы, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления следует, что при назначении названного административного наказания судья районного суда учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в размере 250000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу установлено не было, считаю возможным постановление судьи в части административного наказания изменить, снизив размер административного штрафа до минимального размера в пределах санкции ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не влечет отмену постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО7 изменить. 

Снизить размер назначенного ФИО7 административного штрафа с 250 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобы ФИО7, защитника Битюцкого А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева