Дело № 2-175/2017

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 15 февраля 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда составлено 20 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2,

представителя ответчика - ООО «Элита» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элита» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рекламной акции истец посетила ответчика (на ДД.ММ.ГГГГ функционировавшего под наименованием ООО «Эталон») и заключила с ним договор купли-продажи сертификата на услуги 

<

.....>. Фактически был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг. Внимательно изучив договор дома, истец пришла к выводу о том, что в указанных в договоре услугах она не нуждается; что при заключении договора ей была навязана дополнительная услуга - получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика повторное заявление о расторжении договора, в котором просила назначить время и дату подписания соглашения о расторжении договора. Указанное заявление ответчик получать отказался, и оно было возвращено истцу с пометкой об истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором ей предложено явиться к ответчику в удобное для неё время для заключения соглашения о расторжении договора. Указанное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца по доверенности, с целью заключения соглашения о расторжении договора, неоднократно посещал ответчика, но, под предлогом отсутствия юриста ответчика, подписать соглашение о расторжении договора не смог. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлено требование о том, что на основании п. 5.3. договора истец просит считать его расторгнутым, и указаны реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк истца, на которые необходимо перечислить денежные средства, уплаченные по договору. Действия ответчика, связанные с отказом от подписания соглашения о расторжении договора, отказом от возврата полученных по договору денежных средств считает незаконными, нарушающими права и законные интересы истца как потребителя по следующим основаниям. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Никаких расходов, связанных с исполнением договора, ответчик не понес. В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное ГК РФ и договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Пунктом 5.3 договора предусмотрена возможность Покупателя отказаться от сертификата и медицинских услуг, что влечет расторжение договора. Пунктом 7.1. договора предусмотрен срок рассмотрения претензии - не более 10 календарных дней. В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Уклонение ответчика от подписания соглашения от расторжения договора, в порядке предусмотренным указанными нормами закона и договора, явилось причиной обращения с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение, обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что к отношениям по договору применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». По утверждению третьего лица, оно произвело перечисление денежных средств, предусмотренных договором, на банковские реквизиты ответчика в сумме 

<

.....>, которые третье лицо предоставило истцу в качестве кредита. Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства за неоказанные по договору услуги в размере 

<

.....> которые возвращать отказывается. В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон №), требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, на основании ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона №, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день, просрочки. Последнее требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной цены договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами законодательства требование должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было. Невыполнение ответчиком установленных требований даёт право истцу на взыскание с ответчика неустойки (пени) в размере трех процентов цены услуги за каждый день просрочки. На дату подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка составила 

<

.....> дней; 3 % от цены договора составляют 

<

.....>); общая сумма неустойки (пени) составляет 

<

.....>. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона №, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общей цены услуги, считает, что неустойка подлежит взысканию в сумме 

<

.....>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что указанный в п. 6 ст. 13 Закона № штраф, должен быть взыскан в сумме 

<

.....>. В соответствии со ст. 15 Закона №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения его прав ответчиком, истец оценивает в 

<

.....>. 

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита», 

<

.....> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи сертификата на услуги 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

.....> рублей.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита», 

<

.....> в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в сумме 

<

.....>.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита», 

<

.....> в пользу ФИО1 штраф в сумме 

<

.....>.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элита», 

<

.....> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

.....>.

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в связи с тем, что истцом частично исполнены требования истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора купли – продажи сертификата на услуги 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ и истцу перечислены 

<

.....> рублей, представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд:

- взыскать с ООО «Элита», 

<

.....> в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в сумме 

<

.....>;

- взыскать с ООО «Элита», 

<

.....> в пользу ФИО1 штраф в сумме 

<

.....>.

- взыскать с ООО «Элита», 

<

.....> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

.....>.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям. Между ПАО КБ «Восточный» и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептования оферты ФИО1 Согласно п. 2 ст. 1. подп. 1 п. 1 ст. 8. ст. 421. п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 160; п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, т.е. производит акцепт. При подписании кредитного договора истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью оферты. Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, ответчик обязался ежемесячно, не позднее ежемесячной даты погашения, предусмотренной графиком погашения, оплачивать задолженность по кредиту, уплачивать проценты. При просрочке платежа ответчик обязался уплатить неустойку в размере предусмотренной указанными выше условиями кредитного договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06 июля 2000 года № 9-П, от 01 апреля 2003 года № 4П договорные обязательства должны быть, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумм) и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статья 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения № 54-П понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не сказано в оферте. В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом денежной суммы либо получение ее в меньшем количестве также не представлено. Таким образом, заключенный истцом кредитный договор соответствует положениям действующего законодательства. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

.....> коп., что подтверждается справкой о состоянии задолженности.

Представитель ответчика ООО «Элита» по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Элита» просила отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ООО «Элита» о взыскании 

<

.....>, в том числе: 

<

.....> денежных средств уплаченных по договору купли-продажи сертификата 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....> неустойки, исчисляемой потребителем на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в сумме 

<

.....>, 

<

.....> морального вреда. В обоснование исковых требований представитель истицы указал на получение ответчиком 

<

.....> от банка в оплату договора, выдвижение письменного требования о расторжении договора, отказ ответчика от расторжения. Расчет пени произведен на основании ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред приведен без обоснования размера и характера. ООО «Элита», рассмотрев исковые требования ФИО1 считает их размер необоснованным, неустойку рассчитанной безосновательно, штраф и моральный вред не подлежащим уплате по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Элита» был заключен договор купли-продажи сертификата на услуги № БКК-04-02, согласно которого (п. 1.1.) ФИО1 приобрела сертификат на услуги Центра на сумму 

<

.....> из числа указанных в Приложении № к Договору. Согласно п. 4.1. Договора покупатель имел право выбора альтернативного метода расчета по договору (наличный расчет, привлечение кредитных средств). Именно покупателем определен удобный метод расчета по договору и избран расчет с привлечением кредита. Соответственно довод истца о том, что кредит был ему навязан не обоснован. Во исполнение указанного договора, согласно извещения о перечислении денежных средств от ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление кредитных средств ФИО1 в адрес ответчика в сумме 

<

.....> (сумма тела кредита), что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по кредиту составляют прибыль банка, соответственно ответчиком не могут быть получены. Соответственно ответчик не может вернуть в банк сумму более, нежели полученная, как это сформулировано в исковых требованиях. Более того, истец умолчал о том факте, что частично воспользовался услугами ответчика. Так согласно Акта об оказании услуг к Договору истица оказаны следующие услуги, предусмотренные приложением к договору: выпуск и обслуживание персональной карты (выдана на руки клиенту) - 

<

.....>, разработка индивидуальной программы (прилагается) стоимостью 

<

.....>, массаж классический (лицо) стоимостью 

<

.....>, о проведении и стоимости каждой из указанных услуг истица уведомлена и согласилась, проставив свою личную подпись в каждой из соответствующих граф. (Акт прилагается). Итого потреблено услуг на сумму 

<

.....>. Истица обращалась с письмом о расторжении договора. В ее адрес был направлен ответ о том, что она приглашена для подписания соглашения о расторжении договора. Так как договор был заключен в простой письменной форме, то его расторжение согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ должно производиться в аналогичной простой письменной форме. Ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право расторгнуть договор с исполнителем при условии оплаты расходов исполнителя, которые последний понес при выполнении настоящего договора. Несмотря на письменное приглашение, ФИО1 не явилась для подписания соглашения о расторжении договора. Утверждение представителя о его явке и попытках подписания документов за ФИО1 не соответствует действительности. Однако, ООО «Элита» не отказывается от расторжения договора с ФИО1 при его надлежащем оформлении и, безусловно, выполнит все согласованные условия возврата остатка неиспользованных денежных средств. Ссылку истца на ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» считает неприменимой в силу следующего. Согласно буквального содержания ст. 31 Закона 1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). ООО «Элита» никоим образом не препятствовала истице в оказании услуг, не отказывало в услугах, требований по качеству, объему и срокам исполнения услуг истицей не заявлялось ранее и не заявлено в иске. Соответственно, требование об оплате неустойки, предусмотренной ст. 31, 28 Закона не основательны. Также необходимо отметить, что действия ответчика продиктованы напрямую поведением самой истицы: последняя не является для подписания соглашения о расторжении, не сообщает о том, активен ли кредитный банковский счет для возврата, соответственно ответчик не имеет юридических оснований, согласованной суммы и активного счета для возврата.

Представитель ответчика ООО «Элита» по доверенности ФИО3 также представила возражения на уточненное исковое заявление, в соответствии с которым дополнила ранее представленные возражения, обосновав их тем, что ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право расторгнуть договор с исполнителем при условии оплаты расходов исполнителя, которые последний понес при выполнении настоящего договора. Несмотря на письменное приглашение, ФИО1 явилась для подписания соглашения о расторжении договора только в декабре 2016 года. В дату прибытия ФИО1 соглашение о расторжении договора № БКК-04/02 от ДД.ММ.ГГГГ было подписано. Согласно условиям данного соглашения стороны в добровольном порядке расторгли указанный договор. Стороны взаимно удостоверили факт получения истицей услуг исполнителя на сумму 

<

.....>. Удостоверили также, что сумма возврата неиспользованных денежных средств составила 

<

.....>. Также стороны достигли согласия о том, что каких-либо претензий по поводу заключения, исполнения, расторжения указанного договора к ООО «Элита» не имеет.

Таким образом, непосредственно истица ФИО1 и ответчик ООО «Элита» урегулировали все споры по указанному договору, исполнение которого является основанием исковых требований ФИО1 Утверждение представителя ФИО5 о его явке и попытках подписания документов за ФИО1 не соответствует действительности. Письменно направленное ФИО5 письмо об одностороннем расторжении договора не имеет юридической силы ввиду следующего. Данное письмо содержит утверждение об одностороннем расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 50 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. По факту данное письмо является сделкой одностороннего расторжения договора. Указанное письмо подписано ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - представителем ФИО1 по доверенности серии 

<

адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность - это письменное поручение, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (185 ГК РФ). Доверенность должна содержать четкое изложение полномочий, конкретные поручения доверителя. Доверенность на заключение, расторжение или изменение сделок Доверителя должна содержать четкие правомочия поверенного на совершение данных сделок. Указанная доверенность не содержит полномочий поверенного ФИО5 на совершение сделок заключения, изменения, расторжения договоров от имени Доверительницы ФИО1 Соответственно, утверждение о невыполнении требований ФИО1 не соответствует действительности. Ссылку истца на ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» считаем неприменимой в силу следующего. Согласно буквального содержания ст. 31 Закона Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Согласно п. 1 ст. 28 Закона, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). ООО «Элита» никоим образом не препятствовала истице в оказании услуг, не отказывало в услугах, требований по качеству, объему и срокам исполнения услуг истицей не заявлялось ранее и не заявлено в иске. Соответственно, требование об оплате неустойки, предусмотренной ст. 31, 28 Закона не основательны. Также необходимо отметить, что действия ответчика продиктованы напрямую поведением самой истицы: последняя не является для подписания соглашения о расторжении, не сообщает о том, активен ли кредитный банковский счет для возврата, соответственно ответчик не имеет юридических оснований, согласованной суммы и активного счета для возврата.

На основании изложенного, просит суд уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Элита» оставить без удовлетворения.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Элита» о защите прав потребителей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Эталон» (ООО «Элита») (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому последний обязуется оказать заказчику на возмездной основе 29 косметических процедур, а заказчик - оплатить их стоимость. Стоимость услуг определена в размере 

<

.....> коп. Между сторонами достигнута договоренность о том, что оплата косметических услуг по договору производится кредитными денежными средствами безналичным расчетом согласно кредитному договору, заключенному заказчиком с ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 7 - 8).

Согласно представленному акту об оказании услуг к договору купли – продажи сертификата на услуги 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ истице оказаны следующие услуги, предусмотренные приложением к договору: выпуск и обслуживание персональной карты (выдана на руки клиенту) - 

<

.....> рублей, разработка индивидуальной программы (назначение специалиста) стоимостью 

<

.....>, массаж классический, стоимостью 

<

.....> рублей, о проведении и стоимости каждой из указанных услуг истица уведомлена и согласилась, проставив свою личную подпись в каждой из соответствующих граф. Итого потреблено услуг на сумму 

<

.....>.

В соответствие со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором она отказалась от исполнения вышеуказанного договора, которое согласно почтовому уведомлению получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответа на указанное заявление от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, в котором просила назначить время и дату подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 11).

Указанное заявление ответчиком не получено, что подтверждается возвратившимся конвертом с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Эталон» (ООО «Элита») в адрес истца направлено письмо, в котором истцу ФИО1 предложено явиться к ответчику в удобное для неё время для заключения соглашения о расторжении договора (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 в адрес ответчика направлено требование о том, что на основании п. 5.3. договора истец просит считать его расторгнутым, в котором также указаны реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» истца, на которую необходимо перечислить денежные средства, уплаченные по договору (л.д. 17).

В момент рассмотрения гражданского дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ООО «Элита» подписано соглашение о расторжении договора купли – продажи сертификата на услуги 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного соглашения стороны в добровольном порядке расторгли указанный договор, взаимно удостоверили факт получения истицей услуг исполнителя на сумму 

<

.....>. Удостоверили также, что сумма возврата неиспользованных денежных средств составила 

<

.....>. Также стороны достигли согласия о том, что каких-либо претензий по поводу заключения, исполнения, расторжения указанного договора ФИО1 к ООО «Элита» не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элита» осуществила возврат денежных средств по договору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....> на открытый ПАО «Банк Уралсиб» в г. Ставрополе счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) и не оспаривалось истцом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая тот факт, что между сторонами достигнута договоренность о том, что оплата косметических услуг по договору производится кредитными денежными средствами безналичным расчетом согласно кредитному договору, заключенному заказчиком с ПАО «Восточный экспресс банк», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 со своей стороны выполнены обязательства по оплате услуг по указанному договору.

Данный факт сторонами в процессе не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не смотря на то, что между истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства было заключено соглашение о расторжении договора купли – продажи сертификата на услуги 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они в добровольном порядке расторгли указанный договор, а также указали об отсутствии каких-либо претензий по поводу заключения, исполнения, расторжения указанного договора усматривается нарушение прав ФИО1, поскольку отказ от исполнения договора был произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования ФИО1 основаны на нарушении ответчиком права истицы на отказ от договора, предусмотренный статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, сроки удовлетворения данного требования потребителей и специальная ответственность за нарушение таких сроков Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 отказалась от исполнения договора об оказании услуг по собственной инициативе, а ООО «Элита» удовлетворило требования истца, перечислив денежные средства на ее банковский счет, открытый ПАО «Банк Уралсиб» в г. Ставрополе в размере 

<

.....>. 

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Между тем приведенной нормой права не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора, и соответственно, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку ответственность в виде неустойки за несвоевременный возврат денежных средств при отказе истца от исполнения договора по своей инициативе положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

Довод представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о необходимости взыскания неустойки за нарушения срока возврата денежных средств на основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сводится к неверному толкованию норм материального права.

О применении иных мер гражданско-правовой ответственности истец в рамках настоящего дела не просила.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Из имеющейся в материалах дела претензии истца следует, что она отправлялась истцом по адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в договоре, в выписке и ЕГРЮЛ (л.д. 5 -6, 19 -23).

Ответчиком указанные данные не опровергнуты.

В силу положений части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из данных отчета по отслеживанию почтового отправления истицы следует, что претензии были направлены по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, ответчику в связи с рассмотрением спора судом стало известно о претензии истицы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ходатайства об отложении судебного заседания поступившего в суд от представителя ООО «Элита», однако, денежные средства истцу были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Довод представителя ответчика ООО «Элита» о том, что полученное ими уведомление о расторжении договора купли – продажи сертификата на услуги 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 17), который согласно представленной доверенности не имеет полномочий на расторжение договора и отказа от исполнения обязательств, является обоснованным, так как действительно представленная суду доверенность, полномочий ФИО2 на расторжение договора и отказа от исполнения обязательств не имеет. 

Вместе с тем, в материалах дела находятся еще два заявления (претензии) о расторжении договора и отказа от исполнения обязательств, поданных лично истцом ФИО1, в связи с чем суд полагает установленным нарушение ответчиком права истицы, как потребителя, на отказ от договора, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает принцип разумности и справедливости, действия ответчика, направленные на возврат денежных средств истице, в силу чего полагает, что компенсация морального вреда в размере 

<

.....> будет соразмерна объему нарушенного права, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие увеличить сумму компенсации до 

<

.....>, истицей не доказаны.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит с учетом удовлетворенных исковых требований 

<

.....> 

<

.....>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 

<

.....>., подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элита» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элита» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

.....>.

Взыскать с ООО «Элита» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 

<

.....> рублей.

Взыскать с ООО «Элита» государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Элита» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов