Дело № 2-174/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000141-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязнова Ю.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

с участием представителя истца Бабаниной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску прокурора г. Владимира в интересах Владимирской области в лице государственного казенного учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Владимира обратилось в суд в интересах Владимирской области в лице Министерства социальной защиты населения Владимирской области с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в бюджет Владимирской области в лице государственного казенного учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району» денежные средства в размере 250 000 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 декабря 2023 г. по уголовному делу № 1-213/2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ) в связи с истечением срока давности уголовного преследования прекращено уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ). Подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с прекращением уголовного дела ввиду истечения срока давности, постановление вступило в законную силу, не обжаловалось. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 органом следствия обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений. Согласно материалам уголовного дела, в 2021 году у ФИО1, осведомленной о предоставлении денежной выплаты по программе социальной адаптации малоимущим семьям, проживающим на территории Владимирской области, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в качестве социальной поддержки граждан на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что в действительности не имеет намерения заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, подготовила проект бизнес-плана, связанного с оказанием услуг по пошиву одежды и вышивке, после чего 26 февраля 2021 г. обратилась в ГКУ УСЗН по Юрьев-Польскому району Владимирской области с заявлением о назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ г. между ГКУ УСЗН по Юрьев-Польскому району Владимирской области в лице директора учреждения ФИО2 и ФИО1 заключен социальный контракт № на оказание гражданину государственной социальной помощи, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и предоставить в орган социальной защиты населения подтверждающие документы. На основании указанного социального контракта ДД.ММ.ГГГГ г. безналичные денежные средства в размере 250 000 руб. перечислены с расчетного счета № ГКУ УСЗН по Юрьев-Польскому району Владимирской области, открытого в УФК по Владимирской области, на расчетный счет ФИО1 №, открытый во Владимирском отделении № 8611 ПАО «Сбербанк» г. Владимира. Указанными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению, в целях, не связанных с исполнение контракта. Кроме того, в целях сокрытия и придания правомерного вида содеянному, 2 августа 2021 г. ФИО1 предоставила в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Юрьев-Польского района» заведомо недостоверную информацию о том, что ею приобретена по договору купли-продажи оборудования за наличный расчет вышивальная машинка на сумму 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, в рамках предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что ФИО1 из корыстной заинтересованности, противоправно, в нарушение установленного порядка финансирования государственной программы Российской Федерации, путем обмана похитила денежные средства федерального бюджета на сумму 250 000 руб., принадлежащие бюджету Владимирской области. Указанная преступная деятельность являлась для ФИО1 заведомо незаконной. Правового, легитимного основания, по которому преступные доходы должны остаться в обладании ответчика, не имеется. Иной подход допустил бы сохранение за лицом дохода, полученного в ходе осуществления преступной деятельности, с целью получения которого данная деятельность велась, и за участие в которой производство по уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, действия по заключению социального контракта совершены ФИО1 с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к этой сделке подлежат применению последствия недействительности в виде взыскания суммы сделки в доход субъекта Российской Федерации. ГКУ УСЗН по Юрьев-Польскому району Владимирской области по вопросу взыскания в бюджет Владимирской области денежных средств, переведенных ФИО1 в рамках социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в суды не обращалось. 

Протокольным определением от 17 июня 2024 г., по ходатайству представитель истца - помощника прокурора г. Юрьев-Польского Бабаниной Е.К. к участию в деле в качестве истца привлечено государственное казенное учреждение Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Юрьев-Польского - Бабанина Е.К. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца государственного казенного учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участвовать посредством видеоконференц-связи желания не изъявила, в расписке указала, что с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица Министерство социальной защиты населения Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление (л.д. 34-35), а также ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 декабря 2023 г. по уголовному делу № 1-213/2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования прекращено уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что в 2021 году, но не позднее 26 февраля 2021 г. у ФИО1, осведомленной о предоставлении денежной выплаты по программе социальной адаптации малоимущим семьям, проживающим на территории Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, наделяемых в качестве социальной поддержки граждан на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности из средств бюджета Владимирской области и межбюджетных трансферов из Федерального бюджета, предоставляемых Владимирской области на указанные цели, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что в действительности не имеет намерения заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, подготовила проект бизнес-плана, связанного с оказанием услуг по пошиву одежды и вышивке, после чего 26 февраля 2021 г. в дневное рабочее время в период с 9 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. обратилась в ГКУ ОСЗН по Юрьев-Польскому району Владимирской области, расположенное по адресу: 

<

...> с заявлением о назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району» в лице директора учреждения ФИО2 и гражданкой ФИО1 заключен социальный контракт № на оказание гражданину государственной социальной помощи, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и предоставить в орган социальной защиты населения, подтверждающие документы. На основании указанного социального контракта ДД.ММ.ГГГГ безналичные денежные средства в размере 250 000 руб. перечислены с расчетного счета ДФБНП (ГКУ ОСНЗ по Юрьев-Польскому району) №, открытого в УФК по Владимирской области, по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый во Владимирской отделении № 8611 ПАО «Сбербанк» г. Владимира по адресу: 

<

...>, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в целях, не связанных с исполнением контракта

В целях сокрытия и придания правомерного вида содеянному, 2 августа 2021 г. в 7 час. 24 мин. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы-мессенджера «Телеграмм» ФИО1 предоставила в ГБУ социального обслуживания Владимирской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Юрьев-Польского района» заведомо недостоверную информацию о том, что ею приобретена по договору купли-продажи оборудования за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки С.Г.А., не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, вышивальная машинка марки «BrotherPR-650/670 E» 2015 года выпуска за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 из корыстной заинтересованности, противоправно, в нарушение установленного порядка финансирования государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», путем обмана, т.е. недобросовестным поведением похитила денежные средства федерального бюджета на сумму 250 000 руб., распорядителем которых являлось ГКУ «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по заключению спорного социального контракта, сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, вследствие чего применению к ней положения ст. 169 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 указанного кодекса.

Применение последствий недействительности сделки возможно в контексте ст. 1064 ГК РФ, поскольку в указанной норме речь идет не о материальном ущербе, а о вреде, как о более широком понятии негативного явления, которое в рассматриваемом случае выражено в нарушении правопорядка ответчиком при совершении сделок, в результате которых стало возможным извлечение дохода, который является незаконно полученным ответчиком доходом по ничтожным сделкам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 8 июня 2004 г. № 226-О разъяснил, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В связи с этим суд приходит к выводу, что сделка является ничтожной, поскольку совершена ответчиком умышленно с целью, заведомо противной основам правопорядка, нравственности.

Учитывая, что получение ответчиком ФИО1 денежной выплаты по программе социальной адаптации малоимущим семьям, проживающим на территории Владимирской области носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделок, противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения указанной выплаты установлена вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 декабря 2023 г., суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием недействительности ничтожной сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств по социальному контракту 18 марта 2021 г. в сумме 250 000 руб. в доход Владимирской области.

В данной связи исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Владимира в интересах Владимирской области в лице государственного казенного учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в бюджет Владимирской области в лице государственного казенного учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району» денежные средства в размере 250 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 г.

Судья Ю.В. Грязнов

в