м/с Ердукова И.М. 66MS0051-01-2024-001948-95

Дело №12-178/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июня 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Тимофеев В.А.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении административного наказания ФИО2, 

<

 данные изъяты >

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 10.04.2024 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 28 мая 2023 года около 09:30 часов по адресу: 

<

 адрес > в ходе конфликта нанесла ФИО1 удар кулаком по лицу, не менее трех ударов кулаком по голове, два удара по ногам, не менее пяти ударов кулаком по левой руке, чем причинила ФИО1 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания потерпевшая ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что решение принято мировым судьей без учета последствий для здоровья заявителя, имевшей сотрясение головного мозга в результате рассматриваемых событий, полагая, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

ФИО2, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала жалобу, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, пояснив, что ей был причинен легкий вред здоровью, в результате ударов ФИО2 она получила сотрясение головного мозга, что подтверждено справкой медицинского центра «Шанс» от 01.06.2023. Также полагала назначенное ФИО2 наказание чрезмерно мягким, в связи с чем просила назначить ей более строгое наказание.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании показал, что проводил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения телесных повреждений ФИО5 (заключение эксперта 

<

 № > от 28.08.2023). Сделав вывод о получении ФИО5 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, на основании представленных документов, он не усмотрел оснований для подтверждения указанной в справке медицинского центра «Шанс» от 01.06.2023 диагноза «Сотрясение головного мозга», поскольку такой диагноз возможен подтверждению при наблюдении за состоянием пациента в динамике, на протяжении нескольких дней. Тогда как на момент обращения ФИО5 в МЦ «Шанс» 01.06.2023 показания неврологического статуса последней, в том числе черепно-мозговой иннервации, рефлексов конечностей, силы таковых, мышечного тонуса и иных – соответствуют норме здорового человека.

Выслушав потерпевшую ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 28 мая 2023 года около 09:30 часов по адресу: 

<

 адрес > в ходе конфликта ФИО2 нанесла ФИО1 удар кулаком по лицу, не менее трех ударов кулаком по голове, два удара по ногам, не менее пяти ударов кулаком по левой руке, чем причинила ФИО1 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приведенные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями ФИО2, ФИО1, свидетеля С.Н.В., письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, исследованной видеозаписью, заключениями эксперта по проведенным по делу судебно-медицинским экспертизам, исследованной видеозаписью.

Указанным доказательствам в их совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы потерпевшей о необходимости отмены постановления мирового судьи ввиду причинения ей легких телесных повреждений являются несостоятельными, поскольку мировым судьей принято обжалуемое решение на основании представленного протокола по делу об административном правонарушении. Мировой судья самостоятельно не вправе выйти за пределы обвинения, содержащегося в протоколе.

Экспертизы по делу проведены на основании постановлений должностных лиц, экспертами, имеющими необходимый стаж работы по специальности, в том числе экспертом ФИО4, имеющим значительный стаж работы по специальности, отвечает требованиям закона, являются допустимыми доказательствами.

Оснований для назначения дополнительной, либо повторной медицинской экспертизы в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом показания эксперта ФИО4 в судебном заседании.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Анализ доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 и правильно квалифицировал ее действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе потерпевшей ФИО1 на мягкость назначенного наказания отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено с учётом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности ФИО2 и в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 10.04.2024 о назначении наказания ФИО2 - оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.А. Тимофеев