Дело 5-508/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.С.,

с участием защитника Шаловой А.К.,

представителя административного органа ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «ОДК – Пермские моторы» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) имеющего юридический адрес и осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды 1 ОНПР по г. Перми УНПР ГУМЧС России по Пермскому краю ФИО4, следует, что АО «ОДК – Пермские моторы» ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

ЧАС. МИН> в зданиях, в помещениях по адресу: 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, допустило нарушение КоАП РФ, а именно: не обеспечило полное и своевременное выполнение предписания государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., а именно пункты 1,2,3,4. 

В судебном заседании защитник с протоколом согласился, вину общества в совершении правонарушения признал, при назначении наказания просила учесть, что для устранения всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности требуется более 45 миллионов рублей, а также то обстоятельство, что АО «ОДК – Пермские моторы» является основным единственным поставщиком авиационных двигателей, в том числе, по выполнению государственного авиационного заказа, в связи с чем, просила назначить наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на привлечении общества к административной ответственности, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административная ответственность по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ОДК – Пермские моторы» 

<

адрес>

По результатам проведенной проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым выявлены факты невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а именно:

Пункт 1. Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что нарушает требования НПБ 110-03 п. 14. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении таблица 1 (НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией), НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования п. 12.16. В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей;

Пункт 2. Отсутствует система оповещения людей при пожаре, что нарушает требования НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности. Проектирование систем оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в зданиях и сооружениях п. 4.1 табл. 1 п.5.1 табл. 2;

Пункт 3. В здании и помещениях корпусов № 44, № 45 (цех № 43, 38) не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации, что нарушает требования НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования п, 3, п. 14. таблица 3. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении. НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, п. 12.12. Дымовые пожарные извещатели, питаемые по шлейфу пожарной сигнализации и имеющие встроенный звуковой оповещатель, рекомендуется применять для оперативного, локального оповещения и определения места пожара в помещениях, в которых одновременно выполняются следующие условия: основным фактором возникновения очага загорания в начальной стадии является появление дыма; в защищаемых помещениях возможно присутствие людей. Такие извещатели должны включаться в единую систему пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на прибор приемно-контрольный пожарный, расположенный в помещении дежурного персонала, п. 12.16. В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей;

Пункт 4. В задании и помещениях корпусов № 44, № 45 (цех № 43, 38) не выполнен монтаж системы оповещения людей в случае возникновения пожара, что нарушает требования НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях раздел 5. Определение типов систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения 5.1. Тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Виновность АО «ОДК – Пермские моторы» в невыполнении пунктов 1,2,3,4 предписания государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок, для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1-2);

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4);

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7);

-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8);

-выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-19).

Таким образом, в ходе проверки был выявлен факт неисполнения юридическим лицом - АО «ОДК – Пермские моторы» предписания государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., а именно, пунктов 1,2,3,4, что послужило основанием для составления в отношении АО «ОДК – Пермские моторы» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения АО «ОДК – Пермские моторы» указанных пунктов предписания, либо их исполнение в полном объеме в установленные сроки, суду не представлено.

Бездействие АО «ОДК – Пермские моторы» судья квалифицирует по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи оно было привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Доводы защитника о принятии в качестве смягчающего обстоятельства оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не принимаются судьей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, указанных действий. При этом, отсутствие препятствования проведению проверки на предмет исполнения предписания, учитывая, характер совершенного правонарушения, не может расцениваться как смягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное ч.4 ст. 4.2 КоАП РФ.

Ранее, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-660/2018 АО «ОДК – Пермские моторы» было привлечено к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13), то есть допустило повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ, является обстоятельством отягчающим административную ответственность.

Целью административного наказания в соответствии с частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, в содеянному, принятых на сегодняшний день и принимаемых мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности, характер деятельности АО «ОДК – Пермские моторы», судья приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности.

Основания для применения ч.3.2 ст. 4.1. КоАП РФ судьей не установлено.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, судья считает, что необходимо назначить АО «ОДК – Пермские моторы» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акционерное общество «ОДК – Пермские моторы» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) имеющее юридический адрес и осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 160 000 (сто шестидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: 

<

...>. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. 

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко