№ 2-249/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 

<

данные изъяты>

Начиналось заседание с доклада руководителя или специалиста какого-либо 

<

данные изъяты> В этом докладе он сообщал, что 

<

данные изъяты> Также этот докладчик освещал в своем выступлении 

<

данные изъяты> После него 

<

данные изъяты> Члены экспортной комиссии 

<

данные изъяты> за исключением ФИО3, 

<

данные изъяты> в связи с чем полностью доверяли мнению ФИО3, который если сообщал, что материалы можно передавать иностранному заказчику, то все члены комиссии голосовали единогласно за это решение…».

Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО1 подписал без замечаний. Данные показания являются 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., результаты исследований по которым ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) были определены 

<

данные изъяты>. Он (истец) не являлся 

<

данные изъяты>

Поготовку по просьбе председателя комиссии, ее заседаний, по его письменной резолюции 

<

данные изъяты>

В своем сообщении на заседании 

<

данные изъяты>

В составе 

<

данные изъяты> созданной в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по указанным выше 

<

данные изъяты> (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9).

Все члены комиссии 

<

данные изъяты>

Распростаненные ФИО1 сведения явились главной причиной 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и указал, 

<

данные изъяты>

ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом; под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из положений п. 5 названного Постановления следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).

Судом установлено, что истец, как на факты распространения в отношении него ответчиком порочащих сведений ссылается на показания ФИО1, данные последним при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу следователем и судом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № в отношении генерального 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> при проведении в период ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3, являвшийся 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>

В рамках 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был допрошен 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Истец утверждает, что порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения содержались в следующих показаниях ФИО1, зафиксированных 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

Истец утверждает, что данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и при этом не соответствуют действительности.

Между тем, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по указанному 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>

Данным 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>

Одним из доказательств, положенных судом в основу 

<

данные изъяты>, явились 

<

данные изъяты> ФИО1

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах, 

<

данные изъяты> ФИО1, которые истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не могут являться предметом оспаривания в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, 

<

данные изъяты>

В то же время, 

<

данные изъяты>

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.