ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Владимирова А.А. УИД № 18RS0002-01-2025-004069-90

№ 2а-3724/2025 (суд первой инстанции)

№ 33а-1265/2026 (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Чернышовой Э.Л., Захарчука О.В.,

при секретаре судебного заседания Зевеке Е.Ю.,

рассмотрела 25 февраля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца СДА на решение Первомайского районного суда 

<

адрес> УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска СДА к 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чернышовой Э.Л., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

административный истец СДА обратился в суд с административным исковым заявлением к 

<

данные изъяты>, просил признать незаконным решение Призывной комиссии УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, признать административного истца ограниченно годным к военной службе 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. После прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате 

<

адрес> административный истец был признан ограниченно годным к военной службе 

<

данные изъяты> и освобожден от призыва на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Призывной комиссии УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, 

<

данные изъяты> с предоставлением отсрочки на призыв на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что врачи проигнорировали представленные медицинские документы, результаты обязательных диагностических исследований и в нарушение закона признали его временно негодным к военной службе

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена 

<

данные изъяты> (л.д.85).

Суд постановил вышеуказанное решение (л.д.141-145).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение или принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным без учета представленных доказательств, с нарушением разумных сроков судопроизводства (л.д.153-157).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиком, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от административного истца СДА поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления, апелляционной жалобы, возврате 50 процентов уплаченной государственной пошлины за подачу административного искового заявления; возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец СДА и его представитель ВАА поддержали ранее направленное заявление об отказе от административного иска и апелляционной жалобы, последствия отказа от административного иска им известны, отказ является добровольным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 157 указанного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Обсудив поступившее заявление об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку: отказ от административных исковых требований заявлен в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска; предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны; данный отказ не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, апелляционная жалоба по существу не рассматривается, уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в силу положений абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), ч. 1 с.т 195 КАС РФ подлежит возврату.

Таким образом, по настоящему административному делу государственная пошлина, уплаченная СДА ДД.ММ.ГГГГ за подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда 

<

адрес> УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк, код авторизации: №), подлежит возврату из бюджета в размере № рублей.

Прекращая производство по делу суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае отказе административного истца от административного иска, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Соответственно, по настоящему административному делу государственная пошлина, уплаченная СДА ДД.ММ.ГГГГ за подачу административного искового заявления в Первомайский районный суд 

<

адрес> УР Республики (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк, код авторизации: №), подлежит возврату из бюджета в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда 

<

адрес> УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ СДА от административного искового заявления к 

<

данные изъяты>» об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному исковому заявлению СДА к 

<

данные изъяты> об оспаривании решения призывной комиссии прекратить.

Разъяснить СДА, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить СДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную по чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ СДА за подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда 

<

адрес> УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк, код авторизации: № на сумму № рублей).

Возвратить СДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную по чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ СДА за подачу административного искового заявления в Первомайский районный суд 

<

адрес> УР Республики (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк, код авторизации: № на сумму № рублей).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

Судьи О.В. Захарчук

Э.Л. Чернышова