Дело № 2а-1846/2024

УИД 50RS0052-01-2024-000376-40

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 16 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. о. Щёлково 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №16 по Московской области в качестве налогоплательщика. 

При проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщику было направлено требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком пояснение и декларация не представлены.

По сведениям, полученным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ от Росреестра, налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ году продан (получен в дар) объект недвижимого имущества (земля), расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рубля, налоговая база для дохода по дарению 

<

данные изъяты> рубля, размер доли в праве 1/1.

Сумма налога на доход физических лиц к уплате за ДД.ММ.ГГГГ год по данным налогового органа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией, в отношении административного ответчика по результатам камеральной налоговой проверки, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение №.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – недоимка по налогу на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, 

<

данные изъяты> рубля – пени, 

<

данные изъяты> рублей – штраф за налоговое правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, 

<

данные изъяты> рублей – штраф за налоговое правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено. 

Вынесенный ранее мировым судьей судебный приказ в отношении должника ФИО1 – отменен.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф за налоговое правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за налоговое правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснил, что в настоящее время имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, с данной недоимкой ФИО1 не согласна, так как взыскиваемая недоимка по налогу на доходы физических лиц насчитана по кадастровой стоимости за подаренный ей земельный участок. Совершенная сделка по договору дарения является притворной, так как фактически была совершена сделка по договору купли-продажи, так как за указанную выше долю в праве общей долевой собственности, даритель ФИО4 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно в день совершения сделки и получении им денежных средств. 

Также просит учесть суд тот факт, что земельный участок ФИО1 не был продан, фактически доход от его отчуждения ей получен не был, вместо этого имеются убытки за приобретение участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата земельного налога начисленный на время владения данным земельным участком.

На основании изложенного ФИО1 считает, так как фактически доход ею получен не был и земельный участок был передан безвозмездно в муниципальную собственность, то сумма налога не подлежит взысканию с нее, поскольку тот самый доход, полученный ею в полном объеме, был передан безвозмездно в муниципальную собственность г.о. Щелково, соответственно фактического обогащения с ее стороны не произошло. 

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана декларация по форме 3-НДФЛ и объяснения, после чего налоговым органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в привлечении к налоговой ответственности, без учета сальдо единого налогового счета. Таким образом административный истец освободил ФИО1 от уплаты штрафных санкций, которые пытается взыскать в рамках настоящего дела.

Также ФИО1 не согласна с суммами, заявленными административным истцом к взысканию, представила контррасчет, согласно которому:

кадастровая стоимость объекта на день заключения договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма налога составляет 

<

данные изъяты> руб. (с учетом округления).

Сумма пени рассчитывается следующим образом: сумма недоимки * на ставку рефинансирования *№ * на количество дней.

Согласно представленному в материалы дела решению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого предъявлен иск период начисления пени не содержит (л.д. №), соответственно рассчитывается следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ последний день уплаты налоговых платежей начисленных на доход физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

Соответственно сумма пени начинает начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней)

Таким образом сумма пеней составляет 

<

данные изъяты> рубль.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как доход административным ответчиком фактически получен не был.

В случае удовлетворения исковых требований применить статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и учесть расчет предоставленный ФИО1, а также учесть тот факт, что доход административным ответчиком фактически получен не был, а также что административный ответчик с ребенком находится на иждевении у своего гражданского мужа, в настоящий момент нигде не работает, в связи с тяжелым финансовым положением оплатить задолженность единовременно не может.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №16 по Московской области в качестве налогоплательщика. По данным налогового органа, за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф за налоговое правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за налоговое правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф за налоговое правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за налоговое правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности Сопоставив его с контррасчетом административного ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Кадастровая стоимость объекта на день заключения договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма налога составляет 

<

данные изъяты> руб. (с учетом округления).

Сумма пени рассчитывается следующим образом: сумма недоимки * на ставку рефинансирования *№ * на количество дней.

Согласно представленному в материалы дела решению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого предъявлен иск период начисления пени не содержит (л.д. №)), соответственно рассчитывается следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ последний день уплаты налоговых платежей начисленных на доход физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

Соответственно сумма пени начинает начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней)

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Пени: № ?

Таким образом сумма пеней составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана декларация по форме 3-НДФЛ и объяснения, административным истцом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в привлечении к налоговой ответственности, без учета сальдо единого налогового счета. 

Таким образом, административный истец освободил ФИО1 от уплаты штрафных санкций на численные за правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом суд полагает, что штраф за налоговое правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации - Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Учитывая тот факт, что земельный участок был передан безвозмездно в муниципальную собственность г.о. Щелково Московской области, а также что административный ответчик не состоит в браке, на иждивении имеет ребенка, в настоящий момент не работает, а согласно действующему законодательству тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить сумму пени и штрафа до разумного предела, в соответствии с финансовым положением административного ответчика, так как сумма задолженности не оплачена, административный ответчик добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения не в силу злоупотребления своим положением, а в силу жизненных обстоятельств не позволяющих произвести оплату столь значительной суммы в установленный законом срок. 

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не уплачена.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного с административного ответчика ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН № в пользу МИФНС России №16 по Московской области недоимки по налогу на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>) рублей, пени в размере 

<

данные изъяты>) рублей, штраф за налоговое правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении административного иска о взыскании штрафа за налоговое правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей, и во взыскании сумм, превышающий взысканный размер, отказать. 

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета г.о. Щёлково Московской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Председательствующий :

Судья И.Ю. Кулагина