Дело № 1-8/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 5 сентября 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Смирновой С.С.,

представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Лягуна Е.Ф., представившего удостоверение № 9823 и ордер № 2266656 от 22 мая 2024 года,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников ФИО3 - адвокатов Щербакова Р.А., представившего удостоверение № 7178 и ордер № 032608 от 29 марта 2023 года, ФИО5, представившего удостоверение № 7087 и ордер № 2135226 от 29 марта 2023 года,

защитника ФИО4 - адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № 479 и ордер № 975934 от 15 мая 2023 года,

при секретаре Полякове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 октября 2021 года по 3 октября 2022 года -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> 

<

адрес>, участок № №, осужденного 23 июня 2023 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено), содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 августа 2021 года по 3 октября 2022 года -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО4 и иное лицо Б., уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 12 июля 2021 года, находясь в неустановленном месте, распределили роли, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобилей: «Bentley Flying Spur V8 S», госномер №, VIN №, стоимостью 15 000 000 рублей, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; «Bentley Bentayga», госномер №, VIN №, стоимостью 15 455 000 рублей, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; «Toyota Highlander», госномер №, VIN №, стоимостью 1 580 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2; «Тойота Camry», госномер №, VIN №, стоимостью 1 350 000 рублей, принадлежащего ФИО15; иных транспортных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»: автомобиля «Камаз 658600-01» VIN №, стоимостью 3 800 000 рублей; катка «

<

***> Vibromax VM 115D» VIN 

<

***> №, стоимостью 2 500 000 рублей; экскаватора колесного «

<

***> JS160W», VIN №, стоимостью 5 800 000 рублей; экскаватора «Doosan Solar 180W-V», VIN №, стоимостью 6 000 000 рублей; катка «Kawasaki KV4II», VIN №, стоимостью 1 000 000 рублей; гусеничного бульдозера «CAT D6N», VIN №, стоимостью 7 500 000 рублей; грузового самосвала «VOLVO FM 400», госномер №, VIN №, стоимостью 3 000 000 рублей, а также путем разукомплектования на детали автомобиля «Mazda CX-5», госномер №, VIN №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 1 № 700 рублей, находившихся на автомобильной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №.

Согласно распределенным ролям, свободно находящийся на автомобильной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, должен был обеспечить ФИО3 и Б. возможность тайного хищения и перемещения с автомобильной стоянки в иное место вышеуказанных транспортных средств.

Методы и способы, которые ФИО4, ФИО3 и Б. решили использовать для совместного и согласованного совершения преступления, были обусловлены складывающейся обстановкой, позволяющей каждому из них корректировать свои действия.

В один из дней в период времени с 12 июля 2021 года по 1 августа 2021 года, ФИО4, ФИО3 и Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на автомобильной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №, обеспечили туда доступ неустановленных лиц, не осведомленных об их преступном умысле, поручив этим лицам поместить на грузовое транспортное средство автомобили: «Bentley Flying Spur V8 S», госномер №, стоимостью 15 000 000 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»; «Bentley Bentayga», госномер №, стоимостью 15 455 000 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с распределенными ролями, ФИО4 открыл ворота на стоянку, обеспечив свободное перемещение транспортных средств, а ФИО3 и Б. находились на стоянке и наблюдали за обстановкой в целях обеспечения беспрепятственного хищения транспортных средств, своевременного обнаружения возможной опасности. После погрузки двух автомобилей «Bentley» на грузовое транспортное средство, ФИО4, ФИО3 и Б. вывезли эти машины со стоянки и, тайно похитив, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 15 000 000 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» - в размере 15 455 000 рублей.

В период времени с 12 июля 2021 года по 26 июля 2021 года ФИО4, ФИО3 и Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения путем разукомплектования автомобиля Потерпевший №1 «Mazda CX-5», госномер №, припаркованного на автостоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №, вели наблюдение за стоянкой, изучали расположение автомобилей и иных транспортных средств, установив в результате обмена информацией местонахождение указанного транспортного средства. В период времени с 10 часов 00 минут 25 июля 2021 года по 00 часов 00 минут 26 июля 2021 года ФИО4 обеспечил доступ на стоянку неосведомленному об их преступной деятельности Свидетель №2, которого попросил помочь в разукомплектовании автомобиля «Mazda CX-5», что повлекло полное уничтожение транспортного средства. После этого, ФИО4 переместил за территорию стоянки детали автомобиля: передний бампер с кронштейнами, абсорбером, облицовками, системной очистки фар, системной помощи при парковке, противотуманными фарами; решетку радиатора в сборе с несущей рамой; фары головного света; капот с уплотнителями и шумоизоляцией; передние крылья с накладками и подкрылками; панели и облицовку обтекателя; стеклоочиститель в сборе; защиту моторного отсека; бачок омывателя в сборе; аккумуляторную батарею с кожухом и подставкой; звуковые сигналы; переднею правую дверь в сборе с наружным зеркалом, обивкой, накладками, стеклом, стеклоподъемником, облицовками, направляющими, уплотнителями, наружными и внутренними ручками, замком; заднюю правую дверь в сборе с обивкой, накладками, стеклами, стеклоподъемником, облицовками, направляющими, уплотнителями, наружной и внутренней ручкой; отопитель в сборе с вентилятором и воздуховодами и решетками; щиток приборов с панелью, кронштейнами, облицовкой, стеклом, кнопкой старт/стоп, радио с выключателем; центральную консоль с панелью управления отопителя; рулевое колесо с кожухом и облицовками, контактным кольцом, кнопками управления, переключателем указателя поворотов; фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира; передние ремни безопасности; обивку потолка с поручнями, консолью крыши, плафонами, внутренним зеркалом заднего вида; автошины передней и задней оси с дисками; радиатор кондиционера; компрессор с патрубками; радиатор охлаждения двигателя; блок вентиляторов; генератор; впускной коллектор с дроссельным узлом; клиновидный ремень; облицовку клапанной крышки; выпускной коллектор с теплозащитным экраном; полку багажника. Своими действиями ФИО4, ФИО3 и Б. путем разукомплектования тайно похитили автомобиль «Mazda CX-5», стоимостью 1 № 700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В период времени с 12 июля 2021 года по 12 августа 2021 года ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б., из корыстных побуждений, в целях тайного хищения автомобилей «Тойота Camry», госномер №, VIN № и «Toyota Highlander», госномер №, VIN № с автостоянки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №, находились на стоянке, где ФИО4 не ранее 12 июля 2021 года и не позднее 12 августа 2021 года, передав ФИО3 ключ зажигания от автомобиля «Тойота Camry», принадлежащего Потерпевший №1, открывал ворота стоянки, наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения беспрепятственного хищения транспортного средства, своевременного обнаружения возможной опасности. ФИО3, используя полученный от ФИО4 ключ зажигания, открыл дверные замки, запустил двигатель «Тойота Camry», госномер № и выехал со стоянки, скрывшись с места преступления. Тайно похитив «Тойота Camry», ФИО4, ФИО3 и Б. распорядились машиной по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 350 000 рублей.

В этот же период времени ФИО4 и Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, находились на стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №, где ФИО4 не ранее 12 июля 2021 года и не позднее 12 августа 2021 года, передав Б. ключ зажигания от автомобиля «Toyota Highlander», принадлежащего Потерпевший №2, открывал ворота стоянки, наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения беспрепятственного хищения транспортного средства, своевременного обнаружения возможной опасности. Б., используя полученный от ФИО4 ключ зажигания, открыл дверные замки, запустил двигатель «Toyota Highlander», госномер № и выехал со стоянки, скрывшись с места преступления. Тайно похитив «Toyota Highlander», ФИО4, ФИО3 и Б. распорядились автомобилем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 1 580 000 рублей.

В период времени с 12 июля 2021 года по 20 августа 2021 года ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и Б., из корыстных побуждений, в целях тайного хищения автомобиля «VOLVO FM 400», госномер №, VIN №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с автостоянки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №, находясь на стоянке, обеспечил туда доступ неустановленных лиц, не осведомленных о преступлении. В это время ФИО4 осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой в целях обеспечения беспрепятственного хищения транспортного средства и своевременного обнаружения возможной опасности. Открыв дверные замки и запустив двигатель самосвала «VOLVO FM 400», ФИО3 совместно с неустановленными лицами выехал на указанном автомобиле стоимостью 3 000 000 рублей с территории стоянки, скрывшись с места преступления. Тайно похитив «VOLVO FM 400», ФИО4, ФИО3 и Б. распорядились машиной по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 3 000 000 рублей.

В период времени с 12 июля 2021 года по 20 августа 2021 года ФИО4, ФИО3 и Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения с автостоянки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № № транспортных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»: автомобиля «Камаз 658600-01» VIN №, стоимостью 3 800 000 рублей; катка «

<

***> Vibromax VM 115D» VIN 

<

***> №, стоимостью 2 500 000 рублей; экскаватора колесного «

<

***> JS160W», VIN №, стоимостью 5 800 000 рублей; экскаватора «Doosan Solar 180W-V», VIN №, стоимостью 6 000 000 рублей; катка «Kawasaki KV4II», VIN №, стоимостью 1 000 000 рублей; гусеничного бульдозера «CAT D6N», VIN №, стоимостью 7 500 000 рублей, находясь на стоянке, обеспечили туда доступ неустановленных лиц, не осведомленных о преступлении, которым поручили поместить вышеуказанные транспортные средства на неустановленное грузовое транспортное средство. В соответствии с распределенными ролями, ФИО4 открыл ворота на стоянку, обеспечив свободное перемещение транспортных средств, а ФИО3 и Б. находились на стоянке и наблюдали за обстановкой в целях обеспечения беспрепятственного хищения транспортных средств, своевременного обнаружения возможной опасности. После погрузки вышеуказанной спецтехники на неустановленное грузовое транспортное средство, ФИО4, ФИО3 и Б. вывезли эти транспортные средства со стоянки и, тайно похитив, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 26 600 000 рублей.

В результате тайного хищения вышеуказанных автомобилей и спецтехники ФИО4, ФИО3 и Б. причинили ущерб потерпевшим на общую сумму 64 334 700 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО3 заявил о частичном признании виновности в совершении преступления. Пояснил, что ФИО4 попросил его перегнать автомобиль «Тойота Camry» со спецстоянки в город Пушкин Санкт-Петербурга на возмездной основе, что он и сделал. Автомобиль «VOLVO FM 400» он приобрел через мессенджер «Telegrm» за 1 000 000 рублей, оформил на себя, после чего использовал грузовой самосвал в своей компании по назначению. К остальной похищенной технике отношения не имеет, на автостоянке в момент изъятия транспортных средств отсутствовал, обстоятельства хищения транспортных средств ни с кем не обсуждал. Запасными частями, похищенными с автомобиля «Mazda CX-5», ФИО4 с ним не делился. ФИО1, которого он знает продолжительное время, познакомил его с ФИО4, выполнявшим функции охранника на автостоянке. ФИО1 попросил его контролировать выполнение ФИО4 трудовых функций, в связи с чем, он присутствовал на стоянке.

В судебном заседании ФИО4 заявил о частичном признании виновности в совершении преступления. Пояснил, что с 2018 года работал на стоянке охранником, в отсутствие ФИО1 помогал последнему: встречал людей, принимал и выдавал автомобили, открывал и закрывал ворота. Проверку наличия транспортных средств на стоянке он не осуществлял, поскольку два раза в год это делали сотрудники полиции. В 2021 году правоохранительные органы не продлили действие договоров хранения транспортных средств со стоянкой, в связи с чем, ФИО1 уехал в 

<

адрес>, а он остался на стоянке. Нуждаясь в денежных средствах, он разобрал машину «Mazda CX-5». Свидетель №2 знает давно, последний работал недалеко от стоянки и бескорыстно помогал ему разукомплектовать «Mazda CX-5». Признает виновность в хищении «Тойота Camry» и «Toyota Highlander». Специальную строительную технику, грузовики, принадлежавшие ООО «

<

данные изъяты>», со стоянки забрали люди, предъявившие ему разрешительные документы, обстоятельств не помнит, так как был пьян, но утверждает, что представитель указанной организации ФИО52 приезжала на стоянку и осматривала технику. Где были припаркованы автомобили «Bentley» ему не известно, к хищению указанных транспортных средств отношения не имеет. ФИО3 на стоянке присутствовал нечасто, приезжал проверить осуществление им трудовой деятельности. Во время разукомплектования автомобиля «Mazda CX-5», а также хищения автомобилей «Bentley» ФИО3 на стоянке отсутствовал.

Не смотря на позицию ФИО3 и ФИО4, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО4, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он работал под руководством ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» и проживал на стоянке по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №. По специальному алгоритму он принимал и размещал автомобили, доставленные сотрудниками полиции, встречал граждан и сотрудников страховых компаний, выпускал и выдавал автомобили со стоянки. Он фиксировал транспортные средства в журнале размещения автотранспорта, заполнял акт о приеме и передаче автомобиля в двух экземплярах, оригинал вручал сотруднику полиции, копию оставлял на стоянке. Выдача транспортных средств осуществлялась при предъявлении постановления должностного лица или суда. ФИО1 давал ему указания о размещении и выдаче автомобилей. Автомобили Toyota «Highlander», госномер №, «Camry», госномер №, по указанию ФИО1 он выдал с ключами без предъявления документов двум людям, которые уехали на них с территории стоянки. 18 марта 2020 года на стоянку были помещены два автомобиля «Bentley», которые в мае 2021 года еще были на месте. Спецтехнику в количестве семи единиц по указанию ФИО1 он выдал людям, которые ранее забрали автомобили «Toyota», без каких-либо документов. Спецтехнику со стоянки вывезли на тралах (т. 16 л.д. 16-21).

Изложенные показания ФИО4 в полной мере согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21 июня 2017 года ООО «

<

данные изъяты>», действующее по его указанию, заключило с АО «

<

данные изъяты>» договор лизинга №Р17-10126-ДЛ, предметом которого являлся автомобиль «Bentley Bentayga». Автомобиль был приобретен у официального дилера «Bentley» за 15 455 000 рублей. Лизинговые платежи он оплачивал через рез ООО «

<

данные изъяты>». Согласно договору цессии, с 2019 года дальнейшие лизинговые платежи за машину осуществляло ООО «

<

данные изъяты>», на которое транспортное средство было зарегистрировано с присвоением госномера №. 25 июня 2018 года ООО «

<

данные изъяты>», действующее по его указанию, заключило с ООО «

<

данные изъяты>» договор лизинга №, предметом которого являлся автомобиль «Bentley Flying Spur V8 S». Автомобиль был приобретен у официального дилера «Bentley» за 15 000 000 рублей. Лизинговые платежи он оплачивал через рез ООО «

<

данные изъяты>». Согласно договору цессии, с 2019 года дальнейшие лизинговые платежи за машину осуществляло ООО «

<

данные изъяты>», на которое был транспортное средство было зарегистрировано с присвоением госномера №. Он являлся единственным пользователем указанных автомобилей, оплачивая через ООО «

<

данные изъяты>» стоимость транспортных средств, приобретенных в лизинг. В рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 172 УК РФ, в марте 2020 года были изъяты: «Bentley Bentayga», госномер №, «Bentley Flying Spur V8 S», госномер №, документы на автомобили, ключи от транспортных средств, которые были перемещены и располагались в непосредственной близости друг к другу, а также на расстоянии около 15 метров от вагона-бытовки на стоянке, подведомственной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №. В августе 2021 года ему стало известно о хищении автомобилей «Bentley» со стоянки. После этого договоры лизинга транспортных средств были расторгнуты (т. 6 л.д. 5-9, л.д. 10-12, л.д. 13-15).

В заявлении о преступлении от 29 сентября 2021 года, ФИО16 сообщил о хищении со спецстоянки по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № № автомобилей «Bentley Bentayga», госномер №, «Bentley Flying Spur V8 S», госномер №, которые находились в его пользовании, а лизинговые платежи за которые вносило ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 130-131).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что основным видом деятельности общества является лизинг. На основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», руководитель ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16 приобрел автомобиль «Bentley Flying Spur V8 S», 2017 года выпуска, за 15 000 000 рублей. В 2019 году ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор цессии, согласно которому права и обязанности лизингополучателя перешли ООО «

<

данные изъяты>», а представитель последнего ФИО16 вносил платежи за транспортное средство. В 2020 году транспортное средство было признано вещественным доказательством по уголовному делу и помещено на спецстоянку по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №. В ноябре 2021 года сумма неоплаченных лизинговых платежей составляла 5 900 000 рублей. 11 ноября 2021 года ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» расторгли договор лизинга. В 2022 году автомобиль «Bentley Flying Spur V8 S» был передан ООО «

<

данные изъяты>» и страховщику (т. 6 л.д. 162-164).

В заявлении о преступлении ФИО17 сообщил о хищении автомобиля «Bentley Flying Spur V8 S», госномер № (т. 6 л.д. 165).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО53 собственником и руководителем нескольких юридических лиц, включая ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО18, знакомый которого ФИО19 учредил ООО «

<

данные изъяты>». По указанию ФИО18 похищенная в рамках настоящего уголовного дела специальная техника была оформлена на ООО «

<

данные изъяты>». В результате конфликта, произошедшего между ФИО18 и ФИО20, в 2021 году было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В июне 2021 года спецтехника была изъята и помещена на спецстоянку ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №, владельцем которой являлся ФИО1, а ФИО4 выполнял функции охранника. В августе 2021 года ей позвонил ФИО19 и сообщил, что на указанной спецстоянке отсутствует принадлежащая ООО «

<

данные изъяты>» и изъятая у общества спецтехника: автомобиль «Камаз 658600-01», стоимостью 3 800 000 рублей; каток «

<

***> Vibromax VM 115D», стоимостью 2 500 000 рублей; экскаватор «

<

***> JS160W», стоимостью 5 800 000 рублей; экскаватор «Doosan Solar 180W-V», стоимостью 6 000 000 рублей; каток «Kawasaki KV4II», стоимостью 1 000 000 рублей; гусеничный бульдозер «CAT D6N», стоимостью 7 500 000 рублей, самосвал «VOLVO FM 400», стоимостью 3 000 000 рублей. Убедившись в достоверности указанных сведений, она ФИО64 заявление в полицию. На видеозаписях со здания учебного корпуса УФСБ на въезде в в 

<

адрес> и со здания учебного корпуса УФСБ со стороны пограничного поста на въезде в 

<

адрес>, зафиксировано перемещение одного из похищенных у ООО «

<

данные изъяты>» бульдозеров на грузовом трале 17 августа 2021 года. Общая сумма ущерба составила 29 600 000 рублей.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 20 августа 2021 года, ФИО6 сообщила о хищении со спецстоянки по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № № имущества ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 90).

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО21, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №2 принадлежит автомобиль «Toyota Highlander», госномер №. В апреле 2020 года «Toyota Highlander» был изъят вместе с автомобилем «Toyota Camry», госномер №, принадлежащим ФИО21, с помещением автомобилей на спецстоянку по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №. В июне 2021 года суд отказал следствию в аресте «Toyota Camry». Охранник указанной стоянки ФИО4 препятствовал возвращению транспортного средства ФИО21, ссылаясь на отсутствие ключей, которые находились у ФИО1, но в дальнейшем «Toyota Camry» была возвращена по принадлежности. 15 июня 2021 года «Toyota Highlander» и «Toyota Camry» находились на стоянке, при этом с «Toyota Camry» были сняты новые колеса. 7 августа 2021 года на мобильный телефон ФИО21 поступили сведения о передвижении «Toyota Highlander» по трассе М-11. В сентябре 2021 года следователь сообщил ФИО21 о хищении «Toyota Highlander» с вышеуказанной спецстоянки. В результате хищения автомобиля «Toyota Highlander» ФИО22 причинен ущерб на сумму 1 580 000 рублей (т. 6 л.д. 74-80, л.д. 81-83, т. 7 л.д. 242-245).

В заявлении о преступлении от 9 февраля 2022 года Потерпевший №2 сообщил о хищении со спецстоянки по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № № автомобиля «Toyota Highlander» (т. 6 л.д. 88).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО23, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 принадлежат автомобили «Mazda CX-5», госномер №, «Toyota Camry», госномер №. В рамках уголовного дела эти машины были изъяты и помещены на стоянку по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №. 15 июня 2021 года транспортные средства находились на стоянке, сотрудником которой являлся ФИО7. В конце августа 2021 года стало известно о разукомплектовании «Mazda CX-5» и хищении «Toyota Camry». В результате разукомлпектования автомобиля «Mazda CX-5» Потерпевший №1 причинен ущерб, установленный экспертным путем, в размере 1 349 700 рублей. Ущерб от хищения автомобиля «Toyota Camry», госномер № составил 1 350 000 рублей (т. 6 л.д. 100-105, л.д. 106-108, т. 8 л.д. 13-16).

В заявлении о преступлении от 8 сентября 2021 года Потерпевший №1 сообщил о хищении со спецстоянки по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № № автомобиля «Toyota Camry», госномер № и разукомплектовании автомобиля «Mazda CX-5» (т. 1 л.д. 122-123).

Из показаний свидетелей ФИО26, а также оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО25, Свидетель №1, ФИО24, следует, что с 2016 года генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО8 ФИО55., который ежегодно заключал с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области безвозмездные договоры хранения арестованных, признанных вещественными доказательствами, транспортных средств. С июня 2018 года организацией, руководил ФИО1, который был указан во всех документах ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> как руководитель стоянки, расположенной на земельном участке № № по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», арендованном у ФИО26 на основании договора от 20 июня 2018 года. В качестве номинального директора ООО «

<

данные изъяты>» в 2019 году был зарегистрирован Свидетель №1, который выдал ФИО1 генеральную доверенность на управление обществом. Именно ФИО1 оплачивал ФИО26 арендную плату за земельный участок, используемый им под стоянку. Одним из сотрудников ФИО1 являлся ФИО4, который выполнял функции охранника, по поручению ФИО1 принимал автомобили, подписывал акты, проживая на стоянке в вагончике. В 2020 году ООО «

<

данные изъяты>» было ликвидировано. В этом же году осенью помимо иных автомобилей на стоянке ФИО26 видела два опечатанных автомобиля «Bentley», которые к августу 2021 года со стоянки исчезли. Поскольку с июня 2019 года договор аренды земельного участка не пролонгировался, ФИО26 требовала у ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> убрать транспортные средства с ее земельного участка (т. 7 л.д. 1-3, л.д. 13-16, л.д. 17-21, л.д. 178-183, л.д. 198-201).

Из показаний свидетеля ФИО27, являющегося 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Приложении к Приказу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области «О некоторых вопросах хранения вещественных доказательств» от 20 декабря 2019 года № 711 указаны рекомендованные для подразделений МВД организации, куда следует помещать технику. В период с 2019 года по 2021 год в Приложении был указан ФИО1, с согласия которого, не позднее 12 июля 2021 года, специальная строительная техника, изъятая в рамках уголовного дела №, была помещена на стоянку ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №. Для связи ФИО1 сообщил телефонный номер ФИО7. В августе 2021 года стало известно о хищении техники со спецстоянки (т. 8 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля ФИО28, являющейся 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2015 года между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ООО «

<

данные изъяты>» заключались договоры хранения транспортных средств. 20 декабря 2019 года утвержден Приказ № 711 «О некоторых вопросах хранения вещественных доказательств». Негативной информации о деятельности ООО «

<

данные изъяты>» не имелось, договоры на хранение арестованного имущества с указанной организацией продлевались. Ответственным лицом Общества являлся ФИО1, генеральным директором значился Свидетель №1. В конце августа 2021 года стало известно о хищении транспортных средств с территории автомобильной стоянки ООО «

<

данные изъяты>». Оказалось, что в середине 2020 года ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность (т. 7 л.д. 213-218).

Согласно показаниям свидетелей ФИО29 и ФИО30, являющихся сотрудниками отделения организации учета и контроля вещественных доказательств ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО29 не велись книга учета имущества и накопительное дело, в которое приобщаются акты приема-передачи имущества, переданного на хранение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года акты приема-передачи имущества из специализированных подразделений не поступали. 27 августа 2021 года им стало известно, что со стоянки ООО «

<

данные изъяты>» похищена дорогостоящая техника. В сентябре 2021 года они был привлечены к дисциплинарной ответственности. О прекращении деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в 2020 году известно не было (т. 8 л.д. 28-36).

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 декабря 2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был заключен договор № 5 хранения арестованного, конфискованного, изъятого и бесхозяйственного имущества по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №. Ответственным за хранение транспортных средств, переданных ООО «

<

данные изъяты>», являлся ФИО1, охрану автомобилей осуществлял ФИО4, который работал на ФИО1, получал зарплату и был осведомлен о процедуре помещения и выдачи автомобилей со стоянки. По актам приема-передачи ООО «

<

данные изъяты>» были переданы автомобили: «Toyota Highlander», госномер №, «Mazda CX-5», госномер №, «Toyota Camry», госномер №. В ходе проверки арестованного имущества от 24 марта 2021 года присутствовали ФИО1, который расписался в книге учета вещественных доказательств, а также ФИО4, который указал места, где были припаркованы «Toyota Highlander», «Mazda CX-5», «Toyota Camry». Во время аналогичной проверки от 2 июня 2021 года ФИО1 на стоянке отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, ФИО4 продемонстрировал условия хранения транспортных средств и ФИО66 в книге учета проверки вещественных доказательств. 24 августа 2021 года на стоянке присутствовал только ФИО4, который подтвердил отсутствие в месте хранения автомобилей «Toyota Highlander», «Toyota Camry», двух автомобилей «Bentley», а также разукомплектование «Mazda CX-5», но обстоятельства исчезновения транспортных средств и запчастей с «Мазды» последний не прокомментировал (т. 7 л.д. 35-41).

В своих показаниях, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетели - следователь ФИО32 и оперуполномоченный ФИО33 подтвердили изъятие в рамках уголовного дела 27 апреля 2020 года у Потерпевший №2 автомобиля «Toyota Highlander», а у Потерпевший №1 автомобилей «Toyota Camry» и «Mazda CX-5». На основании договора хранения арестованного, конфискованного, изъятого и бесхозяйного имущества № 5 от 26 декабря 2019 года указанные транспортные средства были помещены и хранились на стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №. Ответственным лицом стоянки являлся ФИО1. 24 августа 2021 года стало известно о ФИО67 с транспондера «Toyota Highlander» денежных средств на автодороге М-11 в Новгородской области. В этот же день установлен факт хищения автомобилей «Toyota Highlander» и «Toyota Camry» с вышеуказанной спецстоянки, а также разукомплектования автомобиля «Mazda CX-5» (т. 7 л.д. 42-45, л.д. 64-66, л.д. 204-207).

Из показаний свидетеля - следователя ФИО34, оперуполномоченных ФИО35, ФИО36, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе расследования уголовного дела, 18 марта 2020 года у ФИО16 изъяты автомобили: «Bentley Bentayga» и «Bentley Flying Spur V8 S». На основании договора хранения арестованного, конфискованного, изъятого и бесхозяйного имущества № 5 от 26 декабря 2019 года указанные транспортные средства были помещены и хранились на стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №. Ответственным лицом стоянки являлся ФИО1. В августе 2021 года был установлен факт хищения «Bentley Bentayga» и «Bentley Flying Spur V8 S» с вышеуказанной стоянки (т. 7 л.д. 27-30, л.д. 31-34, л.д. 46-50, л.д. 208-212, т. 8 л.д. 21-24, л.д. 25-28).

В своих показаниях, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетели ФИО18, ФИО19, а также следователь ФИО37 пояснили, что в рамках уголовного дела, в период со 2 июня 2021 года по 12 июля 2021 года на спецстоянку по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № № была помещена специальная техника: автомобиль с КМУ «Камаз 658600-01», госномер №; экскаватор колесный «

<

***> JS160W», гос№РВ/78; экскаватор «Doosan Solar 180W-V»; каток «

<

***> Vibromax VM 115D»; каток «Kawasaki KV4II»; бульдозер «CAT D6N»; самосвал «Volvo FM 400», госномер №. В период времени с 20 августа 2021 года по 30 августа 2021 года стало известно о хищении указанной специальной строительной техники со спецстоянки, работник которой ФИО4 об обстоятельствах хищения ничего не пояснил. 17 августа 2021 года перемещение бульдозера «CAT D6N» на трале было зафиксировано на территории 

<

адрес> (т. 7 л.д. 186-191, л.д. 235-239, т. 8 л.д. 1-4).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в 2020 году он работал на стройке рядом со спецстоянкой по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №, где ФИО4 выполнял функции охранника, выдавал и принимал машины, вел документацию. На стоянке хранился автотранспорт и специальная техника, находившиеся в распоряжении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ФИО4 разбирал машины на автостоянке по требованию ФИО1, отчитывался перед последним, получал от него указания по работе автостоянки. В конце июня 2021 года на стоянке появились ФИО3 и «ФИО56», которые осматривали машины. В июле 2021 года ФИО3 и «ФИО57» привезли на стоянку двух специалистов славянской внешности, которые за несколько ночей при помощи специальной техники «перепрошили» и запустили двигатели двух автомобилей «Bentley». 25 июля 2021 года ФИО4 попросил его помочь разукомплектовать автомобиль «Мазда СХ-5», что он и сделал, полагая, что ФИО4 действует в интересах владельца стоянки и правоохранительных органов. 26 июля 2021 года «Мазда СХ-5» был полностью разукомплектован. В начале августа 2021 года на стоянку приехала фура, куда манипулятором, в присутствии ФИО3, ФИО4 и «ФИО63», погрузили автомобили «Bentley», после чего, ФИО3 уехал с фурой и манипулятором. В течение недели после того, как увезли «Bentley», на стоянку вновь приехал ФИО3, который сел в «Toyota Camry», запустил двигатель и уехал на данном автомобиле со стоянки, где в это время присутствовал ФИО7. Еще через несколько дней на стоянку приехал «ФИО68», который сел в «Toyota Highlander» запустил двигатель и уехал на данном автомобиле со стоянки, где в это время также присутствовал ФИО7. Далее ФИО3 и «ФИО58» стали проявлять интерес к специальной технике в количестве 14 единиц. В один из дней августа 2021 года со стоянки уехал самосвал «Вольво». В том же месяце на стоянку прибыло пять тралов для перевозки тяжелой техники, на них и была помещена специальная техника: два колесных экскаватора «

<

***>», бульдозер «CAT», два катка, после чего тралы со специальной техникой покинули стоянку. О хищении транспортных средств и специальной техники он не догадывался (т. 7 л.д. 115-120, л.д. 165-169, л.д. 171-173).

При предъявлении лиц для опознания по фотографии 19 октября 2021 года Свидетель №2 опознал руководителя спецстоянки ФИО1, а также ФИО3, который занимался «левыми» машинами, лично перемещал транспортные средства со спецстоянки, а также принимал участие в хищении специальной техники, управляя погрузкой экскаваторов и гусеничных транспортных средств на тралы (т. 7 л.д. 122-127).

В ходе проверки показаний на месте от 2 марта 2022 года, Свидетель №2 сообщил подробные сведения о времени и месте совершения преступления, рассказал о расположении похищенных транспортных средств и специальной техники, описал обстоятельства, при которых транспортные средства и специальная техника были похищены со спецстоянки по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № № (т. 9 л.д. 217-230).

Во время очных ставок с ФИО4 от 13 апреля 2022 года, ФИО3 от 15 апреля 2022 года, ФИО1 от 18 мая 2022 года, свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО4 работал и постоянно находился на спецстоянке ФИО1, который давал ФИО4 указания и поручения. ФИО4 разукомплектовал автомобиль «Mazda». В июле 2021 года ФИО3 и «ФИО59» привезли двух специалистов, которые в ночное время перепрограммировали два автомобиля «Bentey», похищенные ФИО3 в начале августа 2021 года при помощи манипулятора и фуры. Через неделю после этого ФИО3 уехал со стоянки на автомобиле «Toyota Camry», а «ФИО60» - на автомобиле «Toyota Highlander». ФИО3 и «ФИО61» на стоянке интересовались специальной техникой, которая в августе 2021 года была вывезена на тралах (т. 8 л.д. 47-49, л.д. 50-54, л.д. 55-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, прежний директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 Н.В. заключил с ФИО26 договор аренды земельного участка № № по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», где располагалась спецстоянка, которой он фактически управлял с лета 2018 года, оплачивая ФИО26 ежемесячную арендную плату в размере 50 000 рублей. Номинальным директором Общества являлся Свидетель №1 ФИО70, охранником стоянки был ФИО7. По телефону, полученному им от ФИО25, звонили представители правоохранительных органов и договаривались о помещении на стоянку транспортных средств. ФИО41 принимал и передавал технику по актам приема-передачи, вел журнал учета, следил за порядком на стоянке. В 2020-2021 годах он управлял автостоянкой дистанционно, через ФИО4, который помещал на стоянку и выдавал по документам транспортные средства. В ноябре 2020 года ООО «

<

данные изъяты>» было ликвидировано, договор с ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> перестал действовать, арестованная техника стала бесхозной. Он знаком с ФИО3, которого он просил проверять деятельность ФИО4 на стоянке. О хищении в 2021 году со стоянки транспортных средств ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов (т. 17 л.д. 56-60, л.д. 75-80, т. 19 л.д. 79-83).

В ходе очных ставок с ФИО3 от 21 июля 2022 года, с ФИО4 от 2 августа 2022 года, ФИО1 подтвердил свои показания. Пояснил, что знаком с ФИО3, состоит с ним в дружеских отношениях, просил последнего проверять деятельность ФИО4, который работал на стоянке охранником (т. 8 л.д. 63-76).

Согласно показаниям ФИО38, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он знаком с ФИО3 и ФИО50, по прозвищу «ФИО62», которые периодически просили его помочь развезти вещи и знакомых. В мае-июне 2021 года он неоднократно возил ФИО3 и ФИО50 на спецстоянку в Ломоносовском районе Ленинградской области. Во время одной из поездок, он познакомился с ФИО7, который работал на данной стоянке охранником. ФИО3 сообщил, что ФИО1 является руководителем стоянки, где хранятся аукционные авто. ФИО3 и ФИО50 оплачивали ему затраты, связанные с поездками. В июле 2021 года он вместе с ФИО50 встретил в аэропорту «Пулково» двух людей из Москвы, у одного из которых был ноутбук и спортивная сумка. Он отвез этих людей вместе с ФИО50 на спецстоянку в 

<

адрес>, где находились ФИО4 и Свидетель №2 и, где приезжие пытались запустить «Bentley». Через некоторое время на стоянку приехал ФИО3, пообщался с ФИО50 и уехал. На следующий день по просьбе ФИО3 он забрал одного из приезжих из отеля в 

<

адрес> и отвез в аэропорт «Пулково». Примерно в августе 2021 года ФИО50 заплатил ему за указанные поездки. В сентябре 2021 года ФИО3 просил его сделать в коммерческой организации государственные регистрационные номера, скинув СТС на грузовой автомобиль «БАС 10Д», 2007 года выпуска, госномер №. 8 сентября 2021 года он приобрел в коммерческой организации два регистрационных знака №. Данные номерные знаки он по просьбе ФИО3 передал водителю последнего (т. 17 л.д. 148-152, л.д. 153-155).

Во время очной ставки с ФИО3 от 19 мая 2022 года, ФИО10 ФИО71. подтвердил свои показания. Пояснил, что знаком с ФИО3 и ФИО50, на возмездной основе выполнял их просьбы, связанные с перевозками, неоднократно возил последних на спецстоянку в Ломоносовском районе Ленинградской области, где охранником работал ФИО4, а руководителем был ФИО1. В 2021 году он и ФИО50 привезли на стоянку двух людей из аэропорта «Пулково», которые пытались завести автомобили «Bentley». При этом присутствовали ФИО4, ФИО3 и ФИО50, которые общались друг с другом. На следующий день по просьбе ФИО3 он отвез одного из приезжих в аэропорт, а в сентябре 2021 года, также по просьбе ФИО3, сделал в коммерческой организации регистрационные номера на грузовик № (т. 8 л.д. 59-62).

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, в частности, с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 августа 2021 года, согласно которой генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного 11 ноября 2020 года и прекратившего свою деятельность 23 ноября 2020 года, являлся Свидетель №1 (т. 1 л.д. 156-166).

На основании доверенности 

<

адрес>4 от 19 марта 2019 года Свидетель №1 наделил ФИО1 полномочиями по управлению ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 59-64).

Согласно договору № о хранении арестованного, конфискованного, изъятого и бесхозяйного имущества от 26 декабря 2019 года, заключенному между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице начальника тыла ФИО39 и ООО «Центр правой помощи по ОСАГО и КАСКО» в лице директора Свидетель №1, Общество приняло на себя обязательства по хранению транспортных средств, получивших повреждения в результате ДТП и передаваемых на стоянку на основании акта приема-передачи (т. 1 л.д. 82-88).

В соответствии с актами приема-передачи имущества от 27 апреля 2020 года с фотоснимками в рамках договора № о хранении арестованного, конфискованного, изъятого и бесхозяйного имущества от 26 декабря 2019 года, на стоянку ООО «

<

данные изъяты>» помещены транспортные средства «Toyota Camry», госномер №, «Mazda CX-5», госномер №, «Toyota Highlander», госномер №, «Toyota Camry», госномер № (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно актам приема-передачи от 12 июля 2021 года в рамках договора № о хранении арестованного, конфискованного, изъятого и бесхозяйного имущества от 26 декабря 2019 года, на стоянку ООО «

<

данные изъяты>» помещено 14 единиц специальной техники, включая: «Камаз 658600-01», экскаватор колесный «

<

***> JS160W», экскаватор «Doosan Solar 180W-V», каток «

<

***> Vibromax VM 115D», каток «Kawasaki KV4II», бульдозер «CAT D6N», самосвал «Volvo FM 400» (т. 3 л.д. 12-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 августа 2021 года на спецстоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № № зафиксировано отсутствие: «Камаза 658600-01», экскаватора колесного «

<

***> JS160W», экскаватора «Doosan Solar 180W-V», катка «

<

***> Vibromax VM 115D», катка «Kawasaki KV4II», бульдозера «CAT D6N», самосвала «Volvo FM 400» (т. 3 л.д. 6-15). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 августа 2021 года на спецстоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № № зафиксировано отсутствие: «Toyota Camry», госномер №, «Toyota Highlander», госномер №, «Bentley Flying Spur V8 S», госномер №, «Bentley Bentayga», госномер №, а также разукомплектование «Mazda CX-5», госномер № (т. 3 л.д. 1-5).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 1 сентября 2022 года с фототаблицей и протокола осмотра предметов от 31 марта 2022 года следует, что на спецстоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, МО «Низинское СП», ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № № осмотрен разукомплектованный автомобиль «Mazda CX-5», госномер № с отсутствующими узлами и агрегатами (т. 3 л.д. 157-165, т. 4 л.д. 103-120).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24 марта 2022 года осмотрен оптический диск, предоставленный ФИО54 содержащий две видеозаписи, на которых зафиксировано перемещение бульдозера «Cat D6N» на трале «Маз» с кабиной белого цвета в 

<

адрес> в сторону ЛАЭС-2 (т. 9 л.д. 71-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 декабря 2021 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осмотрен обнаруженный в контейнере автомобиль «Bentley Flying Spur V8 S» с вызвавшими подозрение в достоверности маркировочными обозначениями VIN номера № и госномера № (т. 5 л.д. 29-32).

Во время осмотра указанного автомобиля «Bentley Flying Spur V8 S» 21 марта 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>-61Б, ФИО16 в присутствии специалиста ООО «СК «

<

данные изъяты>» идентифицировал указанное транспортное средство как «Bentley Flying Spur V8 S», госномер № (т. 5 л.д. 51-64).

Заключением эксперта № 3/10-135 от 21 декабря 2021 года установлено, что идентификационная маркировка «Bentley Flying Spur» с госномером № подвергалась изменению путем удаления знаков первоначальной идентификационной маркировки в результате механического воздействия и нанесения на их место знаков вторичной маркировки VIN № самодельным способом (т. 5 л.д. 41-43).

В ходе осмотра места происшествия от 5 мая 2022 года на стоянке грузового транспорта по адресу: 

<

адрес>-13 обнаружен и осмотрен грузовой самосвал «Volvo FM 400», госномер №, который был изъят (т. 5 л.д. 137-153).

По заключению эксперта № 14/Э/525-22 от 19 мая 2022 года, идентификационный номер автомобиля «Volvo FM 400», госномер №, подвергался изменению путем удаления слоя металла с идентификационной маркировки и последующего кустарного нанесения знаков вторичной маркировки, а также замены маркировочных табличек. Первичный идентификационный номер автомобиля: №. Номер двигателя № и номер кузова № являются первичными и изменению не подвергались (т. 15 л.д. 172-176).

Согласно заключению эксперта № 12/Э/1019-21 от 10 декабря 2021 года, на изъятых в ходе осмотра места происшествия от 1 сентября 2022 года из машины «Mazda CX-5» левой перчатке и кофте обнаружены следы эпителия ФИО4 (т. 15 л.д. 13-24).

Заключением эксперта № 5/Э/Д/995-21 от 13 сентября 2021 года установлено, что на поверхности эмульсионного слоя шести липких лент, изъятых 1 сентября 2021 года при осмотре автомобиля «Mazda CX-5», имеется пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации. Обнаруженный на эмульсионном слое липкой ленты № 5 один след пальца руки № 4, перекопированный с поверхности коврика правого заднего сиденья автомобиля «Mazda CX-5», оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО4 (т. 8 л.д. 54-58).

В соответствии с заключением эксперта № 755/13-1 от 5 апреля 2022 года, а также показаниями эксперта ФИО40, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, разукомплектование автомобиля «Mazda CX-5», госномер № повлекло утрату вещи, в связи с чем, размер ущерба определяется стоимостью всего автомобиля, составлявшей на момент разукомплектования в июне-августе 2021 года 1 349 700 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля на период разукомплектования составляла 158 600 рублей (т. 15 л.д. 110-154, л.д. 161-162).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исполнителем преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Из вышеизложенных показаний самих подсудимых, а также свидетелей следует, что охранник стоянки ФИО4, а также ФИО3 и ФИО50 были знакомы с владельцем стоянки ФИО1, состояли друг с другом в дружеских отношениях, регулярно общались, имели беспрепятственный доступ на спецстоянку и ко всем расположенным на ней, интересующим их, транспортным средствам, подробные сведения о которых получали от ФИО4, отвечавшего за документооборот, а также помещение и выдачу транспортных средств со спецстоянки.

В своих показаниях свидетели Свидетель №2 и ФИО10 А.С. изобличили ФИО4, ФИО3 и ФИО50 в тайном хищении с распределением ролей: двух автомобилей «Bentley», для чего ФИО3 и ФИО50 были привлечены специалисты, перепрограммировавшие транспортные средства, а также использованы манипулятор и грузовой трал для изъятия и перемещения автомобилей со стоянки при содействии ФИО4; автомобилей «Toyota Camry» и «Toyota Highlander», на которых с интервалом в несколько дней со стоянки скрылись ФИО3 и ФИО50, предварительно получив ключи от автомобилей от ФИО4; автомобиля «Volvo FM 400», на котором со стоянки скрылся ФИО3, по просьбе которого на данное транспортное средство ФИО10 А.С. приобрел номерные знаки №, изготовленные на основании СТС от иного транспортного средства; автомобиля «Mazda CX-5», разукомплектованного ФИО4, а также специальной строительной техники, вывезенной подсудимыми со стоянки на грузовых тралах.

Поскольку фактические обстоятельства дела указывают на совместное и согласованное совершение преступления ФИО4, ФИО3 и ФИО50, каждый из которых выполнял конкретную, отведенную им роль при незаконном изъятии и перемещении чужих автомобилей со спецстоянки, был осведомлен о действиях других соучастников хищения, объединенных единым корыстным умыслом, суд приходит к выводу о совершении преступления в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ группой лиц, при наличии между подсудимыми предварительного сговора.

При квалификации действий ФИО3 и ФИО4, суд также руководствуется положениями п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года № 29, согласно которому под незаконным проникновением в хранилище следует понимать только противоправное в него вторжение с целью совершения кражи.

Иными словами, незаконное проникновение в хранилище отличается отсутствием у виновных лиц права вторгаться туда без разрешения или согласия владельца.

Вместе с тем, из показаний свидетелей, включая владельца стоянки ФИО1, следует, что ФИО4 работал охранником и жил на стоянке, принимал, размещал, выдавал транспортные средства, отвечал за документооборот, а ФИО3 должен был контролировать надлежащее исполнение ФИО4 своих обязанностей.

Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО4 и ФИО3 беспрепятственного доступа на территорию стоянки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, МО «Низинское СП», ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № №, что является основанием для исключения из предъявленного им обвинения квалифицирующего признака в виде «незаконного проникновения в иное хранилище».

Кроме того, подлежит изменению обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4 в части хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Как следует из фабулы предъявленного подсудимым обвинения, ФИО3, ФИО4 и ФИО50 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение деталей автомобиля «Mazda CX-5», госномер №, стоимостью 1 349 700 рублей, но ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в результате разукомплектования и хищения деталей указанного транспортного средства причинили в размере 2 628 328 рублей 22 копеек.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

К категории неделимых вещей относится автомобиль, поскольку приобретается как единый объект, а не как совокупность деталей. В случае разукомплектования транспортного средства на составные части, автомобиль утрачивает свое функциональное предназначение, так как не подлежит использованию в качестве средства передвижения.

Из содержания заключения эксперта № 755/13-1 от 5 апреля 2022 года и показаний эксперта ФИО40 следует, что разукомплектование автомобиля «Mazda CX-5», госномер № повлекло полную утрату вещи и причинение ущерба в виде стоимости всего транспортного средства в размере 1 349 700 рублей.

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО3 и ФИО4 тайного, корыстного, противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу по частям автомобиля «Mazda CX-5», госномер №, стоимостью 1 349 700 рублей, то есть путем разукомплектования единого объекта вещных прав и причинения потерпевшему ущерба на указанную сумму, что является основанием для снижения размера ущерба, причиненного Потерпевший №1, с 2 628 328 рублей 22 копеек до 1 349 700 рублей, а также общего размера ущерба с 65 613 328 рублей 22 копеек до 64 334 700 рублей.

При этом обнаруженные в ходе осмотра места происшествия годные остатки автомобиля «Mazda CX-5», госномер № не опровергают выводы суда о хищении транспортного средства, поскольку представляют собой лишь одну из форм распоряжения похищенным имуществом.

Изменение обвинения в указанной части не повлекло нарушения права ФИО3 и ФИО4 на защиту, так как увеличения фактического объема обвинения не произошло, вменения других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, не допущено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, указание в предъявленном ФИО3 и ФИО4 обвинении на хищение автомобиля «Toyota Camry», принадлежащего Потерпевший №2, является технической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий подсудимых и не свидетельствующей о нарушении права последних на защиту, поскольку в предъявленном обвинении содержатся подробные сведения о принадлежности указанного транспортного средства Потерпевший №1, с приведением индивидуальных признаков автомобиля, указанием госномера № и VIN-номера, позволяющих идентифицировать похищенное транспортное средство и его собственника.

Доводы стороны защиты о необоснованном признании потерпевшим по уголовному делу ООО «

<

данные изъяты>», суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, именно представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении 20 августа 2021 года (т. 1 л.д. 90).

27 августа 2021 года ФИО6 представила в правоохранительные органы паспорта похищенных транспортных средств и самоходных машин, подтверждающие владение ООО «

<

данные изъяты>» ими на законных основаниях (т. 3 л.д. 16-18).

27 марта 2022 года ООО «

<

данные изъяты>» признано потерпевшим, после чего представитель Общества ФИО6 была неоднократно допрошена в качестве представителя потерпевшего, в том числе в ходе судебного следствия, по обстоятельствам принадлежности, хранения и хищения специальной строительной техники со спецстоянки.

Поскольку преступлением вред причинен имуществу ООО «

<

данные изъяты>», именно это юридическое лицо в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ признано потерпевшим по уголовному делу.

При этом наличие споров между хозяйствующими субъектами относительно принадлежности похищенного имущества само по себе не свидетельствует о необоснованном признании ООО «

<

данные изъяты>» потерпевшим по уголовному делу.

Оснований полагать, что преступление совершено иными лицами, имеющими свободный доступ к территории спецстоянки, суд не усматривает, так как из содержания вышеуказанных протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что спецстоянка ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, МО «Низинское СП», ЗАО «Петродворцовое», 

<

адрес> «

<

адрес>», участок № № представляет собой изолированный, огороженный забором, участок местности с пунктом охраны, где работал и проживал ФИО4, а также воротами, что при отсутствии предусмотренного законом реагирования последнего на каждый факт хищения транспортных средств, абсолютно исключает возможность совершения преступления иными лицами, кроме ФИО4 и его соучастников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, женат, воспитывает и обеспечивает троих детей, оказывает помощь родителям, имеющим хронические заболевания, частично возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 400 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обеспечивает ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного,

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО4 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 до осуждения по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области 23 июня 2023 года, основное наказание в виде штрафа по которому не исполнено, окончательное наказание подлежит назначению ФИО4 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 и ФИО4 в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО3 и ФИО4 предъявлены исковые требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде стоимости запасных частей автомобиля «Mazda CX-5» в размере 2 628 328 рублей и стоимости автомобиля «Toyota Camry» в размере 1 350 000 рублей; суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также процессуальных издержек в размере 200 000 рублей.

ООО «СК «

<

данные изъяты>» к ФИО3 и ФИО4 предъявлены исковые требования о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде стоимости автомобиля «Bentley Flying Spur V8 S» в размере 11 475 000 рублей.

Поскольку для определения размера исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 необходимо тщательное исследование материалов дела, что может повлечь неоправданное затягивание рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешение вопроса о процессуальных издержках требует подробного исследования финансовой документации, подтверждающей оплату потерпевшим Потерпевший №1 услуг представителей, а также установления продолжительности участия последних в следственных и процессуальных действиях на этапах предварительного и судебного следствия, что свидетельствует о необходимости рассмотрения указанного вопроса в порядке исполнения приговора.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «

<

данные изъяты>» надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что 30 июня 2022 года между ООО «СК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено соглашение о передаче страховщику прав собственности на «Bentley Flying Spur V8 S» при выплате страхователю суммы страхового возмещения в размере 11 475 000 рублей.

4 октября 2022 года ООО «Страховая Компания «

<

данные изъяты>» рассмотрев заявление ООО «

<

данные изъяты>» по факту хищения автомобиля «Bentley Flying Spur V8 S», признало событие страховым случаем и возместило причиненный ущерб в размере 11 475 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 321280 и № 321290 от 4 октября 2022 года.

ООО «

<

данные изъяты>» передало в собственность ООО «СК «

<

данные изъяты>» автомобиль «Bentley Flying Spur V8 S», который помещен на ответственное хранение в ООО «Виктория» 29 июля 2022 года.

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 сентября 2023 года автомобиль «Bentley Flying Spur V8 S» передан ООО «Страховая Компания «

<

данные изъяты>» на хранение до принятия решения по уголовному делу.

Поскольку ООО «СК «

<

данные изъяты>» выплатило страхователю сумму страхового возмещения за «Bentley Flying Spur V8 S», данное транспортное средство надлежит оставить в распоряжении ООО «СК «

<

данные изъяты>», а в удовлетворении исковых требований Общества отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июня 2023 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Избрать в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 и ФИО4 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 октября 2021 года по 3 октября 2022 года, а также с 5 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июня 2023 года с 18 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года, по настоящему уголовному делу с 26 августа 2021 года по 3 октября 2022 года, а также с 5 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО3 и ФИО4 материального ущерба и морального вреда, передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 и ФИО4 материального ущерба в размере 11 475 000 рублей (стоимости похищенного имущества - автомобиля «Bentley Flying Spur V8 S» (Бентли Флаинг Спур В8 С), 2017 года выпуска, госномер №) - отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Bentley Flying Spur V8 S» (Бентли Флаинг Спур В8 С), 2017 года выпуска, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак Республики Казахстан №, VIN № № (в соответствии с паспортом транспортного средства 

<

адрес> VIN № №, госномер №), переданный на хранение в ООО «СК «

<

данные изъяты>», - оставить в распоряжении ООО «Страховая Компания «

<

данные изъяты>»;

- автомобиль «Mazda CX-5», VIN № №, госномер №, хранящийся в ООО «

<

данные изъяты>», - возвратить по принадлежности;

- грузовой самосвал «VOLVO FM 400», красного цвета, госномер №, переданный на хранение ООО «

<

данные изъяты>», - оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>»;

- оптический CD-R диск с информацией о соединениях абонентов, приобщенный к уголовному делу, - хранить при уголовном деле;

- оптический диск с видеозаписями перемещения транспортных средств, приобщенный к уголовному делу, - хранить при уголовном деле;

- оптические CD-R диски с выписками по счетам ФИО1 и ФИО42, приобщенные к уголовному делу, - хранить при уголовном деле;

- отвертку, ключ на «12» комбинированный, кофту; три зонд-тампона, десять липких лент, пару перчаток синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>-

<

адрес> - уничтожить;

- оптический DVD-R (приложение к экспертизе № 11/Э/К/Э589-21 от 9 февраля 2022 года), оптический DVD-R (приложение к экспертизе № 11/Э/К/Э590-21 от 8 декабря 2021 года), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>-

<

адрес> при уголовном деле;

- мобильный телефон «Apple IPhone» в корпусе золотистого цвета с сим-картой и чехлом, мобильный телефон «Apple IPhone» в корпусе чёрного цвета с сим-картой и чехлом, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>-

<

адрес> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья: