ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 января 2019 года 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБелокрылина ВС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Три рубля» был заключен договор займа №, по условиям которого взыскатель предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых (... % в день), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Три рубля» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №. При просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает штраф в размере ... % от суммы займа. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о предоставлении кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 90160 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному адресу регистрации ответчика. 

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Три рубля» и ФИО1 был заключен договор займа № на предоставление 4000 рублей под ... % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа составляет ... % годовых. 

Согласно графика платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен заем в размере 4000 рублей под ... % в день от суммы займа, сроком на ... дней, датой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 1280 рублей, всего единовременный платеж составляет 5280 рублей.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику суммы займа в размере 4000 рублей.

Согласно п. 2 договора займа, возврат займа и процентов по нему должен произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора займа, стороны согласовали, что проценты за пользование займом начисляются в размере ... % годовых, что составляет ... % в день. В случае, не возврата займа в срок, процентная ставка с первого по шестой день просрочки составляет ... % годовых, что составляет ...% в день, с седьмого дня просрочки составляет ... % годовых, что составляет ...% в день.

Согласно п. 12 договора займа, при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем 2 дня, заемщик оплачивает штраф в размере ...% от суммы займа единовременно.

Таким образом, стороны оговорили размер и порядок выплаты процентов на сумму займа, размер штрафа за ненадлежащее исполнение договора займа.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки требований №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФО «Три рубля» (цедент) передает ФИО2 (цессионарий) в полном объеме свои требования, вытекающие из договоров займа, в объемах и на условиях, установленных договором, заключенных цедентом с должниками, которые указаны в Приложении № являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права требования к должнику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме уступаемых прав в размере 90160 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку в договоре займа согласовано сторонами условие, согласно которому у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства, такие действия не противоречат требованиям закона.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90160 рублей, из которых: сумма основного долга 4000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85360 рублей, штраф в размере 800 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также то, что ФИО1 не представлено доказательств выполнения условий договора, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Обращаясь с требованием о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере ... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... % процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего ... календарных дней.

Однако такой вывод признается судом противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 6 договора займа ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должна оплатить единовременно платеж в размере 5280 рублей, из которых: 4000 рублей - сумма основного долга, 1280 рублей - проценты за пользование займом.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию помимо основного долга в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 1280 рублей.

Расчет задолженности, произведенный представителем истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета ... % в день, что составляет ... % в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ... % в день, что составляет ... % в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ...% в день, что составляет ... % в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года.

Средневзвешенная процентная ставка, рассчитанная Банком России, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... % годовых.

Таким образом, при исчислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (... % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетный период составляет ..., из которых ... день относятся к обычному году (365 дней в году), а ... дней к високосному году (366 дней в году).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 129,40 рублей, из расчета (...).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 737,99 рублей, из расчета (...).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 196,12 рублей, из расчета (...).

А всего с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ФИО2 проценты в размере 1063,51 рубль. 

Так как в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, с ФИО1 в пользу ФИО2 согласно п. 12 договора займа штраф в размере ... % от суммы займа, что составляет 800 рублей (...).

На основании изложенного, в пользу истца – ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию 7143,51 рублей, из которых сумма основного долга – 4000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063,51 рубль, штраф в размере 800 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК Российской Федерации, то в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из положений ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере 400 рублей в доход местного бюджета, поскольку установлено минимальное значение суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеБелокрылина ВС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользуБелокрылина ВС задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7143, 51 рублей, из которых сумма основного долга – в размере 4000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063, 51 рублей, штраф в размере 800 рублей.

Взыскать сФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования "

<

адрес>".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова