УИД 58RS0017-01-2023-002833-31

№2-1732/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 

<

данные изъяты>

12 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели на сумму 142 000 рублей. В день подписания договора истцом была внесена предоплата в сумме 100 000 рублей наличными. Оставшаяся сумма была передана ответчику путём перечислений на счёт ответчика частями в последующие дни.

Согласно договору ответчик обязался в срок не позднее 45 рабочих дней со дней, следующего за днём внесения предоплаты передать истцу заказанный товар - кухонный гарнитур.

Фактическая доставка гарнитура ответчиком истцу состоялась спустя три месяца (30августа 2022 года) не в полной комплектации. Кроме того, некоторые детали (фурнитура для кухонной мебели, прихожей, спальной и детской, а также фасады и часть корпуса) не были привезены ответчиком вплоть до дня подачи иска в суд. Истец был вынужден в последующем устранить недостатки путём заключения договора с ФИО 1 в соответствии с которым истец понёс дополнительные расходы.

Во время исполнения данного заказа, истец заказала у ответчика дополнительную мебель: два детских шкафа, комод, два письменных стола, две полки, трюмо с зеркалом, шкаф в коридор, шкаф в спальную, стол кухонный, раковину, смеситель и дозатор. Также была истцом заказана у ответчика бытовая техника (холодильник, микроволновая печь, духовой шкаф, стиральная машина, посудомоечная машина, кухонная вытяжка, варочная панель и морозильная камера) на общую сумму 212 000 рублей, которые были перечислены стороной истца частями на счёт ответчика. Также истцом были дополнительно переданы ответчику деньги в сумме 20 000 рублей наличными на покупку варочной панели, которую он впоследствии доставил истцу.

В общей сложности стороной истца ответчику путём перечислений было направлено 500 300 рублей, что подтверждается выписками из банка.

Всего в общей сумме истцом ответчику были переданы наличными и путём перечислений деньги в сумме 662 300 рублей. Последний перевод был осуществлён истцом «6» сентября 2022 года.

Ответчиком были привезены и установлены 2 шкафа и комод в детскую комнату, а также холодильник и варочная панель. Договорённость между истцом и ответчиком была исполнена ответчиком только на сумму 350 800 рублей. Оставшаяся часть заказа на сумму 311 500 рублей ответчиком доставлена не была. Ответчик постоянно объяснял проблемы, связанные с неисполнением им обязательств поломкой автомашины, плохим самочувствием, нехваткой времени и т.п. (что подтверждается имеющейся телефонной перепиской). Впоследствии ответчик перестал выходить на связь, отвечать на требования.

«6» марта 2023 года истец обратился с заявлением в УМВД России по 

<

адрес> с просьбой привлечь к ответственности ответчика за мошеннические действия. В результате проведённой сотрудниками полиции проверки было установлено, что ответчик подтвердил факт заказа мебели и техники, а также факт того, что условия сделки не были исполнены им в полном объёме. Кроме того, ответчик пояснил сотрудникам полиции, что не отказывается от исполнения условий договора. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд, о чём 15 марта 2023 года было вынесено соответствующее постановление.

С целью мирного и досудебного урегулирования сложившейся ситуации истцом неоднократно в ходе телефонных разговоров и переписки с ответчиком предъявлялись требования о доставке недостающего товара, либо возврате денег. 01 сентября 2023 года истцом ответчику была дополнительно направлена письменная претензия, которую ответчик оставил без ответа. Каких-либо действий, направленных к исполнению принятых на себя обязательств, ответчиком до настоящего времени не предпринято. Претензии с требованиями вернуть деньги истец начал выставлять ответчику путём телефонных переговоров (переписок) с 06 декабря 2022 года, что подтверждается перепиской. В связи с чем, руководствуясь положением Закона «О защите прав потребителей», сторона истца считает, что пени подлежат начислению ответчику с 17 декабря 2022 года. Таким образом, размер неустойки на настоящий момент составляет 518 647 рублей 50 копеек.

Ответчик не выходил на связь с истцом, в связи с чем истцу пришлось понести дополнительные затраты на устранение недостатков товара, путём включения договора с ФИО 1, по которому истцом были оплачены денежные средства в сумме 120 000 рублей. Недопоставленную ответчиком бытовую технику истец был вынужден приобретать также дополнительно, в том числе и в кредит.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, приведшим истца к необходимости осуществления дополнительных затрат, истец претерпел (а в связи с имеющимися кредитными обязательствами претерпевает и до настоящего времени) нравственные страдания, вызванные нарушением душевного спокойствия, бытовым дискомфортом в семейной жизни (в семье возникали скандалы), негативными эмоциями и переживаниями, а также волнением, что требует компенсации морального вреда ответчиком. Право истца на требование указанной компенсации заложено в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.309,310,151 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 311 500 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 518 647 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. 

Представитель истца ФИО3, не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу регистрации. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО2, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1, 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 2, 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что 12.05.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № б/н по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мебель по индивидуальным размерам и эскизу на общую сумму, по условиям договора истцом внесена предоплата 100000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 42 000 руб. договора сумма была передана ответчику путём перечислений на счёт ответчика частями в последующие дни, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что договор подписан непосредственно ФИО2 с указанием о том, что он является ответственным представителем.

Между тем, денежные средства по договору получены лично ФИО2, которым частично исполнены условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения по представленному договору возникли между ФИО2 и ФИО1

Исходя из возникших правоотношений, требований ч. 4 ст. 23 ГК РФ, условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно вышеуказанному договору изготовитель (ответчик) обязался в срок 45 рабочих дней со дня следующего за днем внесения предоплаты, передать товар покупателю в количестве и комплектации, указанном в приложении № к настоящему договору, а именно кухонный гарнитур в количестве 1 единица.

Истец указал, что фактическая доставка кухонного гарнитура ответчиком истцу состоялась спустя три месяца, а именно 30 августа 2022 года не в полной комплектации. Кроме того, некоторые детали (фурнитура для кухонной мебели, прихожей, спальной и детской, а также фасады и часть корпуса) не были привезены ответчиком до настоящего времени. В связи с чем, истец был вынужден в последующем устранить недостатки путём заключения договора с ФИО 1 в соответствии с которым истец понёс дополнительные расходы.

Согласно договора купли-продажи б/н от 18.02.2023 заключенного между ФИО 1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) ФИО 1. осуществил переделку и доделку кухни корпус ЛДСП, фасад МДФ + фурнитура на сумму 58000 руб., прихожая – фасады новые + фурнитура на сумму 25600 руб., спальная – фасады + фурнитура на сумму 28000 руб., детская – фасады + фурнитура на сумму 8400 руб., стоимость сборки, установки составила 12000 руб., в общем размере 120000 руб.

Кроме того, истец указывает, что во время исполнения заказа, истец заказала у ответчика дополнительную мебель: два детских шкафа, комод, два письменных стола, две полки, трюмо с зеркалом, шкаф в коридор, шкаф в спальную, стол кухонный, раковину, смеситель и дозатор. Также была истцом заказана у ответчика бытовая техника (холодильник, микроволновая печь, духовой шкаф, стиральная машина, посудомоечная машина, кухонная вытяжка, варочная панель и морозильная камера) на общую сумму 212 000 рублей, которые были перечислены стороной истца частями на счёт ответчика. Также истцом были дополнительно переданы ответчику деньги в сумме 20 000 рублей наличными на покупку варочной панели, которую он впоследствии доставил истцу. В общей сложности стороной истца ответчику путём перечислений было направлено 500 300 рублей, что подтверждается выписками из банка.

Всего в общей сумме истцом ответчику были переданы наличными и путём перечислений деньги в сумме 662 300 рублей. Последний перевод был осуществлён истцом 06 сентября 2022 года. Договорённость между истцом и ответчиком была исполнена ответчиком только на сумму 350 800 рублей. Оставшаяся часть заказа на сумму 311 500 рублей ответчиком доставлена не была.

Согласно расписке от 06.09.2022 имеющейся в материалах дела ФИО2 (ответчик) обязался привезти технику для кухни и доделать мебель в полном объеме 09.09.2022.

01.09.2023 года ответчику была направлена досудебная претензия.

Судом исследована представленная в материалы дела переписка по факту исполнения условий договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик предоставил истцу некачественный товар, допустил нарушение срока изготовления и доставки мебели, а также бытовой техники, в связи с чем сумма в размере 311500 рублей в связи с неисполнением условий договора подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения продавцом сроков отгрузки товаров. предусмотренных договором, покупатель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 251. ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, условий договора об ограничении размера неустойки 5 % стоимости товара противоречит требованиям закона об ограничении размера неустойки суммой предварительной оплаты товара.

Поскольку условие заключенного договора ущемляет права потребителя, суд, при определении размера подлежащей взысканию неустойки руководствуется требованиями закона, а именно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предоплата внесена истцом 12 мая 2022 года, о чем имеются сведения в договоре Купли-продажи. Соответственно срок исполнения условий договора (45 рабочих дней) истек 14 июля 2022 года.

Стоимость оплаченного товара не поставленного истцу составляет 311500 руб.

Из представленной переписки следует, что претензия направлена в адрес ответчика и получена им 06 декабря 2022, следовательно, истец отказался от исполнения условий договора и потребовал возврата денежных средств. Претензия подлежала исполнению в течении 10 дней с даты получения, то есть до 17 декабря 2022 года. С указанной даты истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору.

Таким образом размер неустойки 311500 х 0,5 % (1557,50 руб. в день) х 333 дня (с 17 декабря 2022 года по 15 ноября 2023 года) = 518647,50 руб. составляет сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя судом установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, длительность нарушения продавцом своих обязательств, по надлежащему исполнению договора значимость товара для потребителя, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования судом удовлетворены, при этом размер взысканной в пользу потребителя суммы составил 840147,50 руб. = (311500 руб. + 518647,50 руб. + 10000). С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание факт неудовлетворения требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф 50%, размер которого составляет 420073,75 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11801,48 руб. (за удовлетворенное судом требование имущественного характера 5200+(630147,50 *1%)+300 (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 311500 руб., уплаченные по договору розничной купли-продажи, денежные средства в размере 518647,50 руб. - в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 420073,75 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 11801,48 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья