Дело №2-203/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Кантарэль о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кантарэль (далее Общество) о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что между Обществом в лице директора ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГ был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежавшего Обществу на праве собственности: - одноэтажное здание арочного типа –зернохранилище, ДД.ММ.ГГ постройки, расположенное в ... м к юго-западу от здания ..., стоимостью 210 000 рублей.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГ объект передан Обществом ФИО4 и последним оплачена стоимость приобретенного недвижимого имущества.

Согласно данному договору, объект принадлежал Обществу на праве собственности на основании договора купли –продажи № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО Кантарэль и ООО Агрофирма Родник.

Так согласно решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № за ООО Агрофирма Родник признано право собственности на указанный объект недвижимости, то есть на момент продажи, установлено первоначальное право продавца ООО Агрофирма Родник.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу № установлено, что объект недвижимости - одноэтажное здание арочного типа –зернохранилище, ДД.ММ.ГГ постройки, расположенное в ... м к юго-западу от здания ... продан за 126 000 рублей посредством публичного предложения ООО Кантарэль.

Указанный объект недвижимости поставлен на Государственный кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН, но при этом собственник не указан.

На сегодняшний в связи с отсутствием правоустанавливающих документов не представляется возможным зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Истец, ссылаясь на статьи 218,223 ГК РФ просил признать право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание зернохранилища, ДД.ММ.ГГ постройки, общей площадью ... кв.м. расположенное в ... м к юго-западу от здания ..., кадастровый №.

Истец ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя полностью поддержал по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, дополнительно поясняя, что ООО Кантарэль уклоняется от оформлении перехода права собственности на спорное имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, просил удовлетворить.

Ответчик ООО Кантарэль, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки представителя ответчика суду не неизвестна. Мотивированного возражения на иск и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ООО Агрофирма Родник ФИО5, своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился в своем отзыве на иск указывает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ процедура конкурсного в отношении ООО Агрофирма Родник продлена до ДД.ММ.ГГ.

Спорное имущество, заявленное в исковом заявлении действительно находился на балансе ООО Агрофирма Родник, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГ по делу №.

В рамках процедуры банкротства реализация выявленного имущества ООО Агрофирма Родник происходила в соответствии с установленными нормами п.п.4-19 ст.110 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так в ходе проведенных электронных торгов на электронной торговой площадке «...» по публичному предложению продажи имущества должника № был установлен «Победитель» в связи с предоставлением наилучшей цены. Победителем является ООО Кантарэль г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, с которым заключен в последующем договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ в связи с произведением полной оплаты за приобретенное имущество ООО Агрофирма Родник. Тем самым ООО Кантарэль является добросовестным покупателем. О признании Победителем торгов ООО Кантарэль вынесен Протокол от ДД.ММ.ГГ и опубликовано сообщение в системе ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГ о результатах торгов и признании победителем торгов. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № за ООО Агрофирма Родник признано право собственности на объект недвижимости - одноэтажное здание арочного типа –зернохранилище, ДД.ММ.ГГ постройки, расположенное в ... м. к юго-западу от здания ....

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО Агрофирма Родник введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 Решением того же суда от ДД.ММ.ГГ по делу № ООО Агрофирма Родник, зарегистрированный по адресу: 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в период заключения договора купли продажи), при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

Продажа предприятия в силу положений ч.4 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно ч.1 ст.549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130). 

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Так из мотивировочной части определения Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № следует, что в ходе торгов по продаже имущества должника ООО Агрофирма Родник по лотам посредством публичного предложения (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ последний этап торгов) реализовано ... лота из ..., в том числе лот № одноэтажное здание арочного типа (зернохранилище) за 126000 рублей (оплата ДД.ММ.ГГ). Информация о результатах торгов опубликована конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГ №, в газете «Коммерсанть» ДД.ММ.ГГ №.

Так в ходе проведенных электронных торгов на электронной торговой площадке «В2В» по публичному предложению продажи имущества должника № был установлен «Победитель», которым является ООО Кантарэль г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, с которым заключен в последующем договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, в связи с произведением полной оплаты за приобретенное имущество ООО Агрофирма Родник. 

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное спорное недвижимое имущество, которое принадлежало на праве собственности ООО Агрофирма Родник перешло в рамках купли-продажи в собственность ООО Кантарэль.

Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ (л.д.7-8), заключенным в простой письменной форме между ООО Кантарэль в лице директора ФИО1 и гражданином ФИО4 подтверждается, что предметом данного договора является купля-продажа недвижимого имущества - одноэтажное здание арочного типа –зернохранилище, ДД.ММ.ГГ постройки, расположенное в ... м к юго-западу от здания ..., стоимостью 210 000 рублей. Право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике не зарегистрировано.

Вышеназванные договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ заключенное между ООО Агрофирма Родник и ООО Кантарэль, от ДД.ММ.ГГ заключенный между ООО Кантарэль и ФИО4 никем не оспорены и не признаны недействительным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истцом и иными лицами имеется спор о праве собственности на названное имущество.

Факт уплаты стоимости договора купли-продажи недвижимого имущества подтверждается представленными стороной истца: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ об оплате стоимости приобретенного спорного недвижимого имущества в сумме 210000 рублей (л.д.13); актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), актом о приеме –передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГ (л.д.10) по которым спорное недвижимое имущество по вышеуказанному договору купли-продажи Обществом было передано ФИО4. 

В силу ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Государственная регистрация перехода права осуществляется на основании заявлений всех сторон договора, с обязательной регистрацией ранее возникшего права продавца. 

В силу ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента создания юридического лица и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц ООО Агрофирма Родник с ДД.ММ.ГГ находится на стадии ликвидации.

Как видно из материалов дела, на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО Кантарэль не прекращена, на сегодняшний день стоит на учете в налоговом органе, но от участия в регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе уклоняется без каких-либо уважительных причин.

Из сведений, предоставленных администраций Яльчикского района Чувашской Республики, администраций Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики видно, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности районной администрации и сельского поселения не состоит. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ спорный объект недвижимости поставлен на Государственный кадастровый учет, но при этом собственник не указан.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд считает их допустимыми доказательствами и достоверность которых, у суда сомнений не вызывают и совокупность имеющихся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достаточны для разрешения данного дела. 

В силу правовой позиции, изложенной в абз.5 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. 

Таким образом, утверждения конкурсного управляющего ООО Агрофирма Родник ФИО5 в отзыве на иск о том, что исковое заявление ФИО4 к ООО Кантарэль о признании права собственности на спорный объект недвижимости не подлежит рассмотрению в судебном заседании по причине пропуска срока исковой данности, суд находит несостоятельными, ибо в случае удовлетворения иска к ответчику основания для предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков исходя из существа рассматриваемого дела, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование ФИО4 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, приобретенного по договору купли продажи имущества от ДД.ММ.ГГ подлежит удовлетворению.

В силу п.п.5 ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Кантарэль о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем ... право собственности на нежилое здание: –зернохранилище, ДД.ММ.ГГ постройки, площадью ... кв.м, расположенное в ... м к юго-западу от здания ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов