К делу №

23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя заявителя Бен Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лотос» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 №-ПВ/12-31/159/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лотос» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 №-ПВ/12-31/159/2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотос» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.

ООО «Лотос» обратилось в суд с жалобой на указанные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность. Просит постановления отменить и дело прекратить. Указывает, что протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные документы, материалы об административном производстве, суд приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствие со ст. 22 ТК РФ, работодатель, обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить безопасность и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствие со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии с положениями ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила №), которыми установлены обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, заключивших трудовой договор с работодателем, а также требования к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Установлено, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. с ФИО1 – разнорабочий на территории ООО «Лотос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оф.1.

Указанная проверка проведена по поручению старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> в рамках предварительного расследования по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ по факту взрыва газо-воздушной смеси. 

Из материалов расследования несчастного случая следует, что в нарушение ст.ст. 22, 220 Трудового кодекса РФ, ФИО1 предварительный медицинский осмотр не проведен.

Также установлено, что ФИО1 допущен к работам без проведения ему вводного инструктажа по охране труда, первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, стажировки по охране труда на рабочем месте, обучения и проверки знаний требований охраны труда, тем самым нарушены требования ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст. 219 Трудового кодекса РФ, п. 10, 13, 19, 25, 62 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

Указанные выше обстоятельства и вина ООО «Лотос» подтверждаются собранными в рамках дела доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного, действия ООО «Лотос» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Лотос» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Лотос», материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом надзорного органа обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Назначенные ООО «Лотос» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом, Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> правильно дана оценка представленным доказательствам, фактические обстоятельства дела установлены правильно. 

Постановления о привлечении ООО «Лотос» к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

ООО «Лотос» заявлено о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Лотос», который не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Однако из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что 

Законному представителю ООО «Лотос» по юридическому адресу: 

<

адрес>, оф.1, было направлено извещение о необходимости прибыть законному представителю юридического лица для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к 11:45 час. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Лотос» ФИО6 поступило письмо о невозможности явки ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в КК в связи с отдалённостью и отсутствием билетов на железнодорожный транспорт и междугородние маршруты автобусного сообщения, а также информация об обращении в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Определением №-ПВ/12-31-157/3 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лотос» на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. 

Однако представитель ООО «Лотос» к назначенному времени не явился, при этом протокол и определение направлено в два адреса: 

<

адрес>, р-н Хостинский, 

<

адрес> 354037, 

<

адрес>, оф.1 и имеет отметки вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовые идентификаторы №, №).

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №-ПВ/12-31/159/2 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, жалоба ООО «Лотос» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 №-ПВ/12-31/159/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лотос» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья