РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2017 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 927 261,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 472,62 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2013 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме Х руб. под N% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.014, на 13.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 851 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2013, на 13.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1192 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 232 350 руб.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 927 261,94 руб., из них: просроченная ссуда – 325 247,23 руб., просроченные проценты – 151 896,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 219 695,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 230 423,06 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и выплате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. 

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заявлением-офертой без страхования, договором потребительского кредитования *** от 26.06.2013, ООО ИКБ «Совкомбанк» с ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *** от 26.06.2013, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме Х руб. под N% годовых, сроком на 60 месяцев. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту – Х руб., срок ежемесячного платежа по кредиту установлен графиком платежей, содержащимся в названном кредитном договоре. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». При этом ОАО ИКБ «Совкомбанк» являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Названные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, изменениями № 1, вносимыми в устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, а также никем не оспариваются и не опровергаются.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком.

Названным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) определен размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Б договора) (п. 12).

Из материалов дела следует, что ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования.

При подписании заявления-оферты ответчик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом; в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств (п.п. 1, 2, 3 заявления-оферты).

Суд принимает данные доказательства, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значения для рассмотрения данного дела. Других доказательств суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представил.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что 26.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в сумме Х руб. под N% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Оценивая письменные заявление-оферту без страхования, условия договора о потребительском кредитовании, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-оферте и индивидуальных условиях договора о потребительском кредитовании.

Данный кредитный договор не был признан недействительным, ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и выдачи ему кредита в указанной сумме и на названных условиях не оспаривает. 

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: представленным расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету по кредитному договору *** от 26.06.2013.

Условиями договора потребительского кредитования предусмотрено, что размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от 26.06.2013 по состоянию на 13.06.2017 составляет 927 261,94 руб., из них: просроченная ссуда – 325 247,23 руб., просроченные проценты – 151 896,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 219 695,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 230 423,06 руб. 

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от 26.06.2013, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 13.06.2017 (в рамках заявленных исковых требований) составляет 927 261,94 руб.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита.

Между тем, вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм основного долга по кредиту подлежат удовлетворению. 

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по кредитному договору составляет 325 247,23 руб., суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с кредитным договором, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, а так же штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми ответчик был ознакомлена при заключении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, а также выписке по счету по данному договору, сумма задолженности по просроченным процентам по состоянию на 13.06.2017 составляет 151 896,16 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с условиями договора потребительского кредитования, размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Суд соглашается с расчетами истца, согласно которым сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составила 219 695,49 руб., сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 230 423,06 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым от доказывания, в том числе, надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, уклонился, расчеты истца не опроверг.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 26.06.2013 в общем размере 927 261,94 руб., из них: просроченная ссуда – 325 247,23 руб., просроченные проценты – 151 896,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 219 695,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 230 423,06 руб. 

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не предоставлено, судом не добыто.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки судом не установлено, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось, и доказательства наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 12 472,62 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 26.06.2013 в размере 927 261,94 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 472,62 рублей, всего взыскать 939 734,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова