Дело № 2-3626/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-005859-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗСП Групп» о расторжении договора подряда ДП-07/08/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 1 924 967,14 рулей, из них: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - убытки, 

<

данные изъяты> - компенсация морального вреда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСП Групп» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального дома №, в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома площадью 81 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, кадастровый номер участка №, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену; работы выполняются с использованием материалов, оборудования и конструкций, представленных подрядчиком. Стоимость работ по договору определяется калькуляцией работ (Приложение №) и составляет 

<

данные изъяты> Приложением № к договору согласован срок выполнения работ по договору - дом должен подлежать передаче заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления, подрядчик не исполнил обязательства по выполнению следующих работ: установить люки (прислать фотографии скрытых работ), заменить вводный кабель, установить водостоки, устранить дефект на окне, произвести частичную шпаклевку явных искусственных выбоин и трещин, сделать наружные отливы, выровнять входную дверь, заменить стеклянную дверь в гостиной, предоставить проект коммуникаций, обработать обрешетку антисептиком «CORA», постелить на пол фанеру, согласовать смету, установить вторым слоем гипсокартон и цеп плиты, согласовать смету, заменить ось плиты с дыркой, сделать вентиляцию. Стоимость выполнения работ составляет 

<

данные изъяты>. До настоящего момента работы по договору подрядчиком не завершены, дом не пригоден для проживания, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен. В соответствии с п.6.2 договора истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 

<

данные изъяты>. Отношения между истцом и ответчиком регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами заключен договор оказания услуги, направленной на удовлетворение личных, семейных и домашних нужд потребителя. В связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств, истец испытывает нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец с января 2024 по дату подачи иска вынужден арендовать жилье за свой счет по цене 

<

данные изъяты> в месяц, размер убытков составляет 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, исковые требования не признает в полном объеме, пояснил, что полученные денежные средства на строительство жилого дома были выведены коммерческим директором ООО «ЗСП Групп» ФИО6 на ИП ФИО5 по договору субподряда, в результате этого ООО «ЗСП Групп» не выполнены обязательства перед ФИО1 Считает, что взыскание денежных средств следует производить с ФИО6 В случае признания судом права истца на взыскание суммы неустойки, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений не представил, направил кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.3 ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

В соответствии с чч.1, 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСП Групп» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального дома №л.д.10-15). Предметом договора является обязательство подрядчика в соответствии с калькуляцией стоимости материалов и работ (Приложение №), календарным графиком работ (Приложение №), техническим заданием (Приложение №), проектом (Приложение №) осуществить работы по строительству жилого дома общей площадью 81 кв.м по адресу

<

Адрес> (кадастровый номер участка №), в соответствии с проектом (Приложение №). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Условиями договора предусмотрено, что все материалы приобретаются подрядчиком, за счет средств заказчика, в соответствии с Приложением № к договору (п.2.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется калькуляцией работ (Приложение №) и составляет 

<

данные изъяты> (п.4.1. договора).

Оплата цены договора осуществляется заказчиком за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> и за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>, предоставляемых ФИО8 Банком ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2. Договора).

В судебном заседании установлено, что ФИО8 оплачены работы в соответствии с договором подряда путем внесения следующих сумм: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> по платежному поручению № (л.д.36,37,38).

Приложением № к договору подряда (Календарный график) согласован сроки выполнения работ по договору, в том числе его отдельные этапы, при этом все работы по договору должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСП Групп» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется сдать заказчику индивидуальный жилой дом под ключ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, кадастровый номер участка №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора об ипотеке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 85,5 кв.м, адрес: 

<

Адрес> (л.д.60-63, 64-67).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ЗСП Групп» претензию с требованием о расторжении договора(л.д.46).

Ответ на претензию не получен.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков. В расчет цены иска ФИО8 включены следующие невыполненные работы: 

<

данные изъяты>

Объем невыполненных работ и их стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны подрядчика индивидуальный жилой дом под ключ в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не сдан. Данными действиями ООО «ЗСП Групп» нарушены права заказчика по договору подряда ФИО1, как потребителя, поскольку данные работы им заказывались для личных нужд.

Поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им денежной суммы по договору.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «ЗСП Групп» денежной суммы 

<

данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 6.2 договора подряда предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком или подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в случае просрочки исполнения обязательств повлекших нарушение сроков исполнения работ по настоящему договору, заказчик (подрядчик) вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства в размере 0,3% от стоимости работ, указанной в п.4.1 настоящего договора за каждый день просрочки, сумма неустойки не может превышать более 20% от общей стоимости работ, оговоренных данным договором. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 0,3% х 72 дн.) (л.д.94-95).

В результате просрочки исполнения обязательств повлекших нарушение сроков исполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.6.2 договора подряда, с ООО «ЗСП Групп» в пользу ФИО9 размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> х 20% = 

<

данные изъяты>

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд находит ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с этим, снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное устранение неисправности транспортного средства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с предметом договора, наймодатель передает, а наниматель принимает жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, состоящее из 3 комнат общей площадью 68 кв.м во временное возмездное владение и пользование для проживания семьи из трех человек, а именно: ФИО7, ФИО11, ФИО1 Срок найма объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наем объекта в месяц составляет 

<

данные изъяты> (л.д.40-42).

Факт несения истцом расходов по арендной плате подтверждается индивидуальной выпиской Сбербанк Онлайн, чеками по операциям на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 43,96,97,98,99,100,101)

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется сдать заказчику индивидуальный жилой дом под ключ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, май 2024, июнь 2024), суд считает обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией, однако, ответчиком обязательства добровольно не исполнены, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «ЗСП Групп» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, факт несения которых подтвержден платежными документами (л.д.45, 53).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии с п.4 ч.2 и ч.3 ст.333.36 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за требования имущественного характера + 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) уплаченную по договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>