№ 2-5174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия 

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк выдал последнему кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2, который обязался в полном объеме отвечать перед банком по обязательствам заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «САЕ» заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предал истцу право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «Регион-Инвест», ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ООО «САЕ» находится в стадии ликвидации, конкурный управляющий ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что ранее решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. В отношении должников возбуждены исполнительные производства, решение суда находится на стадии исполнения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, исполнительные производства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно отвечать перед банком по обязательствам заемщика. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО); с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу банка задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «САЕ» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предал ООО «САЕ» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями ответчика.

Таким образом, суд установил, что ответчики имеют задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка, решение суда находится на стадии исполнения. 

Истец просит повторно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку двойное взыскание суммы долга по денежному обязательству не допускается. При этом истец не лишен возможности с учетом состоявшейся уступки права требования по кредитному договору обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «САЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018.