дело № 2-639/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 20 марта 2019 года 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 об изменении условий кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ФИО2 об изменении условий кредитного договора, указывая, что состояла в браке с ответчиком ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата>. В период брака был заключен кредитный договор на приобретение жилья с ПАО Сбербанк, по которому она и ФИО2 являются созаемщиками. Бывший супруг обязательства по кредитному договору не выполняет, с 

<

дата> находится в местах лишения свободы, все платежи в погашение кредита осуществляет истица. Просит суд обязать ПАО Сбербанк изменить условия кредитного договора № 

<

дата>, исключив созаемщика ФИО2, и возложить все обязательства кредитного договора на ФИО1 В случае положительного решения суда выдать свидетельство о регистрации права на ее имя. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. 

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. То, что истец несет бремя исполнения кредитного договора, не является основанием для того, чтобы изменить её статус в договоре, данное обязательство лежит не только на титульном созаемщике, но и на всех остальных в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ истец обязан предоставить доказательство о том, что ответчик (Банк) своими действиями привел к возникновению существенных нарушений кредитного договора, которое в последующем повлекло неблагоприятные последствия для заемщика (Истца). Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при, этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, высылалось исковое заявление, разъяснялось право выразить свое отношение к иску в письменной форме, вести дело через представителя, о чем имеется расписка. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам кредит на покупку жилого помещения в сумме 750000 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истица просит изменить кредитный договор, исключив из числа созаемщиков ФИО2, указывая, что ФИО2 платежи в погашение кредита не вносит, она одна несет бремя по выплате кредита.

Указанные истицей обстоятельства в качестве основания заявленного требования об изменении кредитного договора не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по смыслу положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение договора, так как при заключении кредитного договора истица не могла не знать о риске ухудшения финансового положения созаемщика ФИО2, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Нормами ГК РФ не предусмотрена возможность изменения кредитного договора по требованию заемщика, если условия сделки исполнены кредитором в полном объеме. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком ПАО Сбербанк условий заключенного кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ПАО Сбербанк, ФИО2 об изменении условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин