Дело № 12-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«_04_»_июля_2018 

<

...>

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу защитника ООО «Донская региональная компания» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО8 от 16.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, - 

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, вынесенным 16.05.2018 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО7 ООО «ДОНРЕКО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за нарушение требований ч.1,2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», выразившееся в неудовлетворительном качестве воды в резервуарах для запаса питьевой воды № по 

<

адрес>, эксплуатируемых ООО «ДОНРЕКО», вода из которых поставляется жителям 

<

адрес>, с превышением нормативов по органолептическим показателям и санитарно-химическим показателям: жесткости, сухому остатку, сульфатам.

С постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от 16.05.2018 года не согласен защитник ООО «ДОНРЕКО» ФИО1, действующий на основании доверенности.

В своей жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДОНРЕКО» было рассмотрено 16.05.2018 г. без извещения его законного представителя, либо защитника. Данное обстоятельство, о мнению заявителя, является основанием для отмены постановления должностного лица.

Защитник юридического лица ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, кроме того заявила об отсутствии в действиях ООО «ДОНРЕКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку вода в резервуары для запаса питьевой воды № в 

<

адрес>, эксплуатируемых ООО «ДОНРЕКО», поступает с нарушением санитарно-эпидемиологических требований из 

<

данные изъяты> водохранилища.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просила суд оставить постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 без изменения.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Из материалов дела следует, что ООО «ДОНРЕКО», в нарушение требований ч.1,2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» допустило нахождение в резервуарах для запаса питьевой воды № по 

<

адрес>, эксплуатируемых юридическим лицом, вода из которых поставляется жителям 

<

адрес>, питьевой воды с превышением нормативов по органолептическим показателям: привкус и мутность; санитарно-химическим показателям: жесткости, сухому остатку, сульфатам.

Указанные обстоятельства были установлены при проведении, с соблюдением требований закона, проверки исполнения законодательства при строительстве и реконструкции объектов коммунального хозяйства 

<

данные изъяты> городской прокуратурой и подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении от 26.04.2017, копией Акта проверки от 12.03.2018, копией Экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний от 26.02.2018 № копиями протоколов лабораторных испытаний.

Должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> правильно признало данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ДОНРЕКО» в нарушении положений ч.1,2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Выводы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> о наличии вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были оценены всесторонне и полно, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд не может согласиться с доводами защитника юридического лица о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без надлежащего извещения ООО «ДОНРЕКО». Как следует из материалов дела, юридическое лицо получило извещение, посредством электронной почты, как о месте и времени оставления протокола об административном правонарушении 26.04.2018 г., так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 16.05.2018 г. В материалах дела также имеется почтовое извещение, согласно которому представителем ООО «ДОНРЕКО» уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено 23.05.2018 г. 

Не освобождает от ответственности юридическое лицо и доводы его защитника о том, что вода ненадлежащего качества попадает в резервуары для хранения из водохранилища, поскольку именно ООО «ДОНРЕКО», как организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «ДОНРЕКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у судьи не имеется.

Квалификация действий ООО «ДОНРЕКО» по ст. 6.5 КоАП РФ дана должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

р е ш и л:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО6 от 16.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении ООО «ДОНРЕКО» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья: А.П. Лиханов