По гражданскому делу №2-998/2019

25RS0006-01-2019-001269-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 6 ноября 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, 

с участием представителя истцов ФИО1 (доверенности от 6.06.2019г. в реестре № от 11.06.2019г. в реестре № сроком на один год без права передоверия), 

при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Арсеньевского городского округа о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, 

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № домом блокированной застройки с двумя частями; жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 146,6 кв.м., в соответствии с техническим планом, первой частью дома блокированной застройки; часть жилого дома, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 117,9 кв.м., в соответствии с техническим планом, второй частью дома блокированной застройки; признать право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на первую часть дома блокированной застройки площадью 146,6 кв.м., в соответствии с техническим планом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения № и земельного участка №, находящееся по адресу 

<

адрес>, на кадастровом учете данное помещение имеет статус жилой квартиры. ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения № и земельного участка № находящегося по адресу 

<

адрес>. На кадастровом учёте данное помещение имеет статус жилого дома. Собственником ФИО2 была произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой изменилась площадь объекта недвижимости. Исходя из фактической планировки строения, считают, что спорный объект является домом блокированной застройки, что подтверждается строительно-технической экспертизой. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила принять решение об удовлетворении иска.

Ответчик администрация АГО в судебное заседание представителя не направил. В ходатайстве от 30.10.2019г. б/н представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражает, считает возможным их удовлетворить, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации АГО. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направили. В отзыве от 23.10.2019г. №8635-21-исх/1813 ст. юрисконсульт Управления защиты интересов банка Приморского отделения №8635 ПАО Сбербанк КЕВ не возражает против рассмотрения дела без участия представителя банка и удовлетворения требований, указав, что права и интересы банка не нарушаются.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав исковую сторону, ознакомившись с мнением ответчика и отзывом третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 49 п. 2 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из заключения юридического подразделения Дальневосточный банк от 17.07.2019г. (форма №) указано о наличии возможности предоставления согласия банка на внесение изменений в ЕГРН. Изменение в графе «назначение» в ЕГРН с «индивидуальный жилой дом» на «дом блокированной застройки» не влияет на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, банк по-прежнему будет являться залогодержателем, что исключает риск утраты заложенного имущества. Изменение информации об объекте недвижимости считают возможным (л.д. 124).

Согласно поквартирной карточке от 10.04.2019г. ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома по адресу 

<

адрес> без регистрации.

Из поквартирной карточки от 03.04.2019г. ФИО2 является собственником жилого дома по 

<

адрес> без регистрации. 

Согласно выводам строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является завершенным строительством и соответствует требованиям градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, в соответствии с этим, данный жилой дом не будет представлять угрозу и опасность для жизни и здоровья людей, не повлечет причинения вреда имуществу третьих лиц.

Из исследованных документов следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является завершенным, технически и функционально не связан, спора между собственниками о порядке пользования не имеется. 

Принимая во внимание письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 14.03.2017 №Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2017 №14-04075-ГЕ/17, выводы, изложенные в строительно-технической экспертизе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возможность автономной эксплуатации блоков жилого дома.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Арсеньевского городского округа о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> с кадастровый номер №, домом блокированной застройки с двумя частями.

Признать жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес> площадью 146.6 кв.м. в соответствии с техническим планом, первой частью дома блокированной застройки.

Признать часть жилого дома, находящейся по адресу: 

<

адрес> площадью 117.9 кв.м. в соответствии с техническим планом, второй частью дома блокированной застройки.

Признать право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на первую часть дома блокированной застройки площадью 146.6 кв.м., в соответствии с техническим планом, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

Признать право собственности ФИО2 на вторую часть дома блокированной застройки площадью 117.9 кв.м., в соответствии с техническим планом, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона