РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1638/2020 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2, Управлению УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными,

Установил:

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Автозаводским районным судом г.о. Тольятти Самарской области, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ЗАО ЖЭУ ЗАО «Мэтрон» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании соразмерно доли каждой по оплате жилья и коммунальных услуг, был выдан исполнительный лист серия ВС №. 

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суда г.о. Тольятти Самарской области вынес определение по указанному делу, в соответствии с которым произвел процессуальную замену взыскателя ЗАО ЖЭУ ЗАО «Мэтрон» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 с размером требований 83592 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 УФССП России по Самарской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил:

- принять меры для розыска имущества должника, наложить арест на имущество должника:

- направит запрос о составе имущества должника на текущий момент и за последние три года в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор;

направить запрос в ФПС по месту учета должника о наличии открытых банковских счетов;

- арестовать выявленные банковские счета;

- осуществить выезд по месту жительства должника, в случае выявления по месту жительства имущества должника осуществит его арест.

06.12.2019 г. в адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем было направлено ходатайство о направлении запросов в ЗАГС с целью установления наличия/отсутствия супруга ФИО3 для последующего установления совместного нажитого имущества супругов.

06.12.2019 г. в адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем было направлено ходатайство с просьбой выяснить место работы и размеры доходов должника для этого направить соответствующие запросы в органы ПФР.

Между тем, за период с 23.05.2019 г. и по настоящее время судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, не были предприняты в установленные законом сроки необходимые действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

На основании изложенного Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд и просит:

1) Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела

судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самаре г области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП ею были совершены все необходимые меры для быстрого и своевременного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, просила в иске отказать. 

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании надлежащим образом (л.д.22), причину неявки не сообщил. 

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем отправки повестки по известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила (л.д.23-24).

Суд, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования не подлежащими удостоверению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Эти положения специального закона согласуются с предусмотренными ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц и органов государственной власти был предусмотрен положениями статьи 256 ГПК РФ, действовавшей на день принятия судом к производству рассматриваемого заявления.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, что Автозаводским районным судом г.о. Тольятти Самарской области, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ЗАО ЖЭУ ЗАО «Мэтрон» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании соразмерно доли каждой по оплате жилья и коммунальных услуг, был выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д.41-43). 

20.03.2019 г. Автозаводский районный суда г.о. Тольятти Самарской области вынес определение по указанному делу, в соответствии с которым произвел процессуальную замену взыскателя ЗАО ЖЭУ ЗАО «Мэтрон» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 с размером требований 83592 рублей 69 копеек (л.д.38-40).

23.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО3 (л.д.44-45).

В отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении имеется еще несколько исполнительных производств, что послужило причиной объединения в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.34).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако, срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является предельным за исключением пунктов 2-6.1 данной статьи. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 утверждает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует при исполнении исполнительного производства. Однако, суд с доводами административного истца согласиться не может. 

В рамках исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФМС и ГИБДД МВД России.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из МРЭО ГИБДД об отсутствии зарегистрированного на праве собственности за должником движимого имущества.

06.09.2019 года, 08.09.2019 года, 22.10.2019 года, 20.01.2020 года направлены запросы в ПФ РФ.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из ПФ РФ, согласно которого должник не является получателем заработной платы в базе данных по г. Самара и Самарской области.

09.09.2019 года направлен запрос в Управление Росреестра по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества на праве собственности, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В отношении данного имущества вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д.58), на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все известные банки с целью выявления открытых счетов на имя должника (л.д.30-33). 

Согласно сведениям, поступившим из кредитных организаций, за должником имеются открытые расчетные счета с отсутствием на них денежных средств, на основании чего судебным приставом-исполнителем 10.07.2019 года, 18.09.2019 года, 12.02.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (при их поступлении) и направлено в кредитные организации, для исполнения (л.д.46,50-53,55-57)., на основании ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На депозитный счет в ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти во временное распоряжение денежные средства — не поступали.

Кроме того, в органы ЗАГС 17.02.2020 года был направлен запрос об актах гражданского состояния в отношении должника, в том числе для выявления возможного супруга.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно в марте 2019 года (л.д.35), 24.07.2019 года (л.д.47), 29.11.2019 года (л.д.54) совершала выходы по месту жительства должника, ФИО3 Однако должник двери не открывает, в связи с чем, Оставлялись повестки с вызовом на прием, в назначенное время должник не являлся, о о причинах неявки не сообщала.

В рамках исполнения исполнительного производства были направлены запросы операторам сотовой связи, на которые поступил ответ из ОАО «ВымпелКом» о наличии зарегистрированного номера телефона, на который впоследствии был совершен звонок, но абонент оказался отключен (л.д.48-49).

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

25.02.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.59).

По состоянию на 18.02.2020 г. исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о неисполнении судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный пунктом 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на получение присужденной суммы, административным истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем были предприняты все возможные действия к исполнению исполнительного производства, нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при ведении исполнительного производства суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области о признании ее бездействия незаконным – не имеется.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 2, 12, 30, 31, 121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд

Решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2 о признании действий (бездействий), по неисполнению исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.

Судья А.Ю. Абрамов 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1638/2020 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2, Управлению УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными,

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 2, 12, 30, 31, 121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд

Решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2 о признании действий (бездействий), по неисполнению исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение будет изготовлено 28.02.2020 года.

Судья А.Ю. Абрамов