Дело № 2-4152/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена ФИО1 на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., дата регистрации: 10.01.2012г., за 12 424 100 (Двенадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи сто) рублей. Истец считает, что договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным, заключен под влиянием обмана, существенного заблуждения. 11.09.2019г. ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3. Согласно п.4 договора цена отчуждаемой квартиры определена соглашением сторон и составляет 11 600 000 рублей, которые покупатель обязуется уплатить продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, покупатель ФИО1 деньги в оплату стоимости квартиры не передавал. Передача квартиры от продавца покупателю места не имела. В квартире продолжает проживать ФИО1 со своей семьей. На настоящее время рыночная стоимость квартиры существенно выше суммы, указанной в договоре. В действительности ФИО3 передал ФИО1 10 000 000 рублей взаймы, сроком на четыре месяца. Под диктовку ФИО1 написал расписку о получении 11 600 000 рублей (с учетом 4% в месяц по договору займа), которую передал ФИО3. В свою очередь, Ткаченко выдал ФИО1 расписку, согласно которой он обязуется после исполнения по возврату заемных денежных средств в сумме 11 600 000 рублей ФИО1 переоформить на него квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> срок до 25.01.2020г.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5, после перерыва в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру ФИО7, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующем.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.9-16).

Объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира общей площадью по проекту 191,14 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (л.д.8). 

Согласно п. 1 указанного договора ФИО2 купил у ФИО1 четырехкомнатную квартиру общей площадью 192,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.4 Договора цена за указанную квартиру определена сторонами в размере 11 600 000 руб., оплата должны быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что у него отсутствовала действительная воля на отчуждение квартиры, поскольку заключение договора купли-продажи было обусловлено финансовыми трудностями, фактически воля сторон при заключении договора купли-продажи спорной квартиры была направлена на заключение договора займа, что подтверждается распиской, составленной ответчиком 11.09.2019г. о том, что после исполнения обязанности по возврату денежных средств в сумме 11 600 000 рублей ФИО1 ФИО2 обязуется переоформить на него спорную квартиру.

Доводы об отсутствии у истца намерения продавать квартиру и о наличии договоренности о возврате ему квартиры после выплаты долга, ничем объективно не были подтверждены, и не были в судебном заседании доказаны. Договор займа в материалы дела представлен не был. Кроме того, договор купли-продажи спорной квартиры не содержит условия о возможности обратного выкупа квартиры. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора на иных условиях, суду не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной по основаниям ч.2 ст.170 ГК РФ и о применении последствий недействительности сделки не имеется по следующим основаниям.

Договор купли-продажи квартиры заключен сторонами лично, их волеизъявление было направлено именно на заключение договора купли-продажи на указанных в нем условиях, договор был прочитан сторонами, подписан и зарегистрирован.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством того, что заключенный договор купли-продажи квартиры является притворным, не соответствует обстоятельствам. Представленная расписка при отсутствии подлинника договора займа и возражений относительно составления такого документа со стороны Е., не может быть признана надлежащим доказательством. Договор купли-продажи является самостоятельным договором, иного ни из условий расписки ни из договора купли-продажи не следует. Сторонами была соблюдена форма договора купли-продажи, право собственности по договору купли-продажи на квартиру перешло от продавца к покупателю, продавец передал квартиру покупателю, а покупатель ее принял.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действие сторон при заключении данной сделки с пороком воли не доказано.

Истец свою подпись в договоре купли-продажи не оспаривает, следовательно, изложенные в договоре условия были ему известны и на продажу квартиры именно таким способом он был согласен.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью, суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий.

Допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО8 пояснил, что изначально не имел намерений заключать с истцом договор займа, учитывая возраст истца, речь шла о продаже спорной квартиры, сторонами был подписан договор купли-продажи с отсрочкой платежа, после регистрации перехода права собственности ответчик произвел оплату денежных средств, указанных в договоре, стороны заполнили необходимые документы по снятию обременений, после чего 13.09.2019г. истцом собственноручно была составлена расписка о том, что денежные средства в сумме 11 600 000 рублей им получены за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес> от ФИО2, расчет произведен полностью, претензий не имеет.

В судебном заседании представителем ответчика был представлен оригинал вышеуказанной расписки.

Доводы истца о том, что он не имел намерений заключать договор купли-продажи квартиры, также опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, К пояснил, что он занимается срочным выкупом объектов недвижимости, по просьбе ответчика ФИО2 он занимался изучением документов о праве собственности на продаваемую квартиру, затем он присутствовал при подписании договора, во время подписания документов речи о займе не было, кроме того, ФИО2 ему пояснил, что предварительно договор купли-продажи направлялся непосредственно истцу для изучения. Также пояснил, что со стороны истца присутствовал юрист, ФИО1 отдавал отчет своим действиям, вёл себя адекватно соответствующим обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.И.Ю. пояснил, что он занимался по просьбе ФИО2 подготовкой договора купли-продажи, изучением правовых документов и сопровождением сделки при подписании документов в МФЦ. Речь шла о договоре купли-продажи с отсрочкой платежа. Ни о каком заключении договора займа речи не шло. Б направил подготовленный вариант договора купли-продажи на электронную почту истца, через время сам истец в телефонном режиме подтвердил, что с договором ознакомился, вопросов нет, далее при подписании документов в МФЦ свидетель ещё раз уточнил у истца есть ли у него замечания, истец пояснил, что знаком с документами, вопросов нет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Е.А. пояснила, что с истцом знакома давно, он обращался к ней для оказания помощи по юридическим вопросам, в частности при оформлении сделки по продаже спорной квартиры 11.09.2019г. Перед подписанием договора купли-продажи она неоднократно уточняла у истца знакомился ли он предварительно с договором, он пояснял, что да, ему направляли по электронной почте заблаговременно, ошибок в договоре нет.

Ссылка истца на тот факт, что фактически передача квартиры от продавца покупателю не имела места и в указанной квартире продолжает проживать ФИО1 со своей семьей опровергается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных свидетелей Б.И.Ю., А.Е.А., предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, которые пояснили, что были в спорной квартире, она не пригодна для проживания, поскольку находится в стройварианте, отсутствуют свет, газ, сантехника, мебель. Свидетелям для обозрения были представлены фотоматериалы спорной квартиры, впоследствии приобщенные к материалам дела, на которых они подтвердили, что это и есть спорная квартира.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. 

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в суд материалов дела с очевидностью следует, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости за 11 600 000 руб. Факт исполнения договора сторонами подтвержден: истец получил денежные средства в размере 11 600 000 руб. в счет оплаты проданного имущества; спорное имущество передано от истца к ответчику, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке, то есть, стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

Поскольку стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в качестве оснований, предусмотренных п. 2 ст. 170 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 11.09.2019г. между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16.12.2019 года.