№ 1-251/2019 г. Хабаровск

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Суд Индустриального района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Письменной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э., 

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Титенко А.И., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Эркаевой Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с 26.10.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 20 минут 26.10.2018, находясь в 

<

адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 20 минут 26.10.2018, находясь в 

<

адрес>, действуя открыто незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, напал на ФИО1 приставив к ее шее неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, тем самым угрожая ФИО1 применить насилие опасное для жизни и здоровья, высказал требование передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, крикнув: «Вставай мне нужно пять тысяч, чтобы уехать из города! Вставай быстрее, а то порежу тебя!». Получив от ФИО1 отказ, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара по лицу. ФИО1, восприняв действия ФИО2, как реальную угрозу, опасную для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила ФИО2, что может взять требуемые им денежные средства в сумме 5000 рублей у своего сына ФИО8, совершив ФИО8 звонок по телефону, а также сообщила, что необходимо выйти из квартиры на улицу для получения денежных средств. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО2 приставил неустановленный предмет, используя его в качестве оружия, к правому боку ФИО1, подавив таким образом, волю и сопротивление ФИО1, создав реальную опасность для жизни и здоровья последней, вывел ФИО1 на улицу около 

<

адрес> в 

<

адрес>, удерживая за куртку. Затем, находясь на улице около 

<

адрес> ФИО2, продолжая удерживать ФИО1 вернулся в 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире в вышеуказанный период времени ФИО2 применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, а именно нанес не менее одного удара в правую голень ФИО1 неустановленным предметом. Затем ФИО2 приставил неустановленный предмет, используя его в качестве оружия, к правому боку ФИО1, подавив таким образом, волю и сопротивление со стороны ФИО1, создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья последней, вывел ФИО1 в подъезд 

<

адрес>, где его задержал сотрудник полиции.

В результате примененного со стороны ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 получила телесные повреждения в виде: ссадины (2) области шеи, кровоподтек нижнего века правого глаза с переходом на скуловую и щечную области, ссадину спинки носа, которые по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; поверхностную колото-резаную рану передней поверхности средней трети правой голени по степени тяжести квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; слепая колото-резаная рана наружной боковой поверхности средней трети правой голени, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду пояснил, что ранее он проживал в том же подъезде, что и потерпевшая, на втором этаже, снимал комнату. Потерпевшая приходила в гости к хозяину квартиры, в котором он проживал, они распивали спиртные напитки. В тот день, дату точную не помнит, он распивал с друзьями алкоголь в подъезде. После этого все друзья начали расходиться, спустилась потерпевшая и спросила, есть ли у него что выпить. Он пояснил, что у него ничего нет, после чего они пошли с ней в магазин за спиртным. Затем они зашли к ней в квартиру, стали выпивать. Он видел у нее в ванной комнате следы крови, также у нее под левым глазом был синяк. Они с потерпевшей 2-3 раза выходили на улицу, покупали сигареты, спиртное. Она позвонила сыну, начала говорить, что он у нее требует 5000 рублей, тогда он ее ударил, взял телефон и объяснил ее сыну, что причинять боль потерпевшей он не собирается. Сын сказал, что все понял, всё нормально. Затем они с ней опять стали спускаться на улицу, чтобы купить сигареты, в этот момент по лестнице поднимались два сотрудника полиции, которые его задержали. Никакого ножа у него не было, он телесные повреждения потерпевшей не причинял, денежные средства у неё не требовал. Потерпевшая его оговаривает, по какой причине, ему не известно. Он в квартире потерпевшей находился с 23 часов до момента задержания. Потерпевшая всё это время нормально передвигалась, на боль в ноге не жаловалась. Он не видел у нее повреждения на ноге, она была в штанах. Он не спрашивал у потерпевшей, откуда у нее синяк под глазом, и почему у нее в ванной комнате имеются следы крови. Он не удерживал потерпевшую за капюшон, когда они встретились с сотрудником полиции. Он не брал в руки нож. Потерпевшая по стационарному телефону сыну сказала, что он ее избивает и требует деньги. Он с этим не согласился, поскольку это было не так, и поэтому ударил ее. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.115 УК РФ, в указанном преступлении раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с другими, принятыми судом в качестве достоверных, доказательствами. В остальной части суд считает показания подсудимого избранным способом защиты от предъявленного обвинения, не запрещенным законом. Доводы ФИО2 о том, что разбойное нападение на потерпевшую он не совершал, нож в ходе совершения преступления не применял, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом им деянии подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий. 

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что в ночь с 25 на 26 октября 2018 года, вечером поступил звонок в дверь по адресу: 

<

адрес>. Она подошла к двери, мужчина представился Никитой и сказал, что он от Вадима, который являлся ее соседом, ему негде ночевать. Она его впустила, они с ним выпили. Потом она легла спать. Затем проснулась и увидела, как Никита сидит на ней с ножом в руках и требует у нее 5000 рублей, так как ему нужно скрыться. Она ему пояснила, что у нее нет столько денег. Он начал ее тыкать по телу ножом и сказал, чтобы она нашла деньги. Она пошла к соседу Александру, чтобы взять в долг деньги, но тот ей дверь не открыл. Она позвонила сыну, который обещал привезти деньги. Сын Дмитрий при телефонном разговоре сказал, чтобы она тянула время, он вызвал сотрудников полиции. Она сидела на полу, когда разговаривала с сыном, ФИО2 ее ударил ножом в ногу, поранил ей ногу, сильно шла кровь. ФИО2 также разговаривал по телефону с ее сыном, выражался нецензурной бранью. Она угрозы со стороны ФИО2 воспринимала реально. Они с Петровым несколько раз выходили на улицу, ждали ее сына, в это время Никита бил ее на улице наотмашь, не кулаком. Затем позвонил сын и сказал, что подъехал. Они вышли с Никитой в подъезд, там встретили мужчину с папкой в руках. Никита держал ее за капюшон кофты, чем-то сзади тыкал, но она не видела, чем конкретно. Затем мужчина представился сотрудником полиции, вышли соседи, их отвезли в отдел полиции. Предполагает, что ФИО2 взял принадлежащий ей нож из набора, который стоял в кухне. Сама она этого не видела. Когда она проснулась, он уже был с ножом в руках. У нее дома кто-либо до прихода ФИО2, не было. В ванной комнате была обнаружена кровь, потому, что у нее из ноги текла кровь, она смыла кровь и забинтовала ногу. Она уверена, что в руках у подсудимого был нож. Длина лезвия примерно 15-20 см, пластмассовая черная рукоятка. После совершения преступления у неё из дома пропали два ножа. Подсудимый у нее требовал 5000 рублей, при этом бил по лицу. Ранее она видела подсудимого с Вадиком и у соседа на 1 этаже. У нее телесных повреждений до прихода подсудимого не было. Она не обращалась за медицинской помощью. У нее была сломана носовая перегородка, гематома на лице, борозда на шее от того, что он провел ножом по подбородку. На правой ноге порез был с внешней стороны щиколотки. ФИО2 разрешил ей забинтовать ногу. 

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 25.10.2018 она около 23 часов 00 минут легла спать. Примерно в 01 час 00 минут 26.10.2018 в дверь позвонили. Она подошла к двери, спросила, кто пришел. Услышала мужской голос, который сказал, что его зовут Никита, она открыла ему дверь. Он попросился переночевать, сказал, что от Вадима и сказал, что рано утром он уйдет. Она впустила его в квартиру, и сказала, что он поспит на полу. Около 02 часов 00 минут 26.10.2018 они решили поужинать и выпить спиртное. Примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать на диван, а Никита лег спать на полу. Примерно в 03 часа 00 минут он встал, прошел на кухню, поле чего вернулся в комнату и крикнул ей: «Вставай мне нужно пять тысяч, чтобы уехать из города. Вставай быстрее, а то порежу тебя!» Она почувствовала, что он приставил к горлу нож. Она не может утверждать, что данный нож он взял на кухне. Она восприняла требования и угрозу Никиты реально, так испугалась за свою жизнь и здоровье. Она сказала, что денежных средств у нее нет. Никита разозлился и сказал, что зарежет ее, ему все равно терять нечего, при этом сказал, чтобы она нашла деньги, ему нужно уехать за город. Она сильно испугалась и предложила ему спуститься на первый этаж к соседу ФИО7, пояснив, что она могла бы занять у деньги. Никита взял ее за капюшон кофты, нож приставил в левый бок и они спустились на первый этаж, она постучалась в квартиру, но ФИО7 не открыл дверь, сказал, что денег нет. Она не сопротивлялась, так как понимала, что он может причинить вред. После чего они поднялись обратно в квартиру, Никита все время ее удерживал. Она со стационарного телефона позвонила своему сыну и сказала, что ее удерживают и требуют деньги, передала трубку Никите, он начал требовать деньги от сына, продолжая ее удерживать, сказал, когда ФИО8 привезет деньги, он отпустит ее, если не будет денег, он зарежет ее. После чего он положил трубку. Нож он продолжал удерживать в районе правого бока. Продолжая удерживать ее за кофту, они пошли на улицу, он поволок ее вглубь дворов, где они ждали ФИО8, на улице простояли 20 минут. Никаких посторонних людей не было. Она просила его пойти в квартиру, так как замерзла. Они зашли в квартиру обратно, где Никита ударил ее кулаком левой руки в правый глаз и нос, от чего у нее пошла кровь из носа, он был очень разозлен, что ФИО8 не привозит деньги. Никита нанес ей удар ножом в правую ногу, от чего она испытала сильную боль, из ноги пошла кровь, которую она пыталась остановить. Находясь у нее в квартире, около 05 часов 00 минут 26.10.2018 Никита забинтовал ей ногу тряпкой и эластичным бинтом, она умылась и помыла руки. После чего Никита понял, что ФИО8 подъехал, так как она позвонила ему. Никита начал ее вытаскивать обратно на улицу, также удерживал за кофту, нож был приставлен к ее левому боку. Спускаясь вниз по лестнице между пятым и четвертым этажом, она увидела молодого человека с папкой, и поняла что это сотрудник полиции, который задержал ФИО2 (Том №1 л.д.25-27).

Потерпевшая ФИО1 в полном объеме подтвердила оглашенные показания, уточнила, что сама себе бинтовала ногу, ФИО2 разрешил ей это сделать.

Оценивая показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе судебного следствия и на предварительном следствии суд находит их достоверными и берет за основу, поскольку они подробны, последовательны, указанные показания потерпевшая подтвердила в ходе следственных действий, проводимых с ее участием, в том числе очных ставок. Кроме того, ее показания полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, существо которых приведено ниже, и опровергают доводы подсудимого о том, что инкриминируемое преступление он не совершал. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей не установлено.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в двадцатых числах октября 2018 г., дату не помнит, около 5 часов утра он проснулся от телефонного звонка. С домашнего номера звонила мать, он услышал в ее голосе панику. Затем трубку взял неизвестный мужчина и пояснил, что ему нужны деньги, чтобы уехать. Мужчина пояснил, что у него находится его (ФИО13) мать и он ее удерживает. Он (ФИО13) начал тянуть время, позвонил в дежурную часть отдела полиции. Он периодически звонил матери, в один момент она пояснила, что истекает кровью. Он не смог сразу поехать, поскольку его машину загородили другие автомобили на парковке. Через полтора часа он опять позвонил в дежурную часть, ему пояснили о том, что никто сейчас не может выехать. Спустя некоторое время он решил поехать сам. Когда он ехал около остановки «Заводская», позвонила мать и сказала, что она уже в отделе полиции, он сразу поехал туда. Он понимал, что имеется угроза жизни матери. Подсудимый говорил о том, что будет наносить телесные повреждения матери, если он не приедет. Когда он встретился с матерью в отделе полиции, у нее был синяк на лице, она хромала. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что его мать - ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес>. 26.10.2018 он находился дома, спал, около 05 часов 20 минут на мобильный № ему позвонила ФИО1, она была очень взволнована и плакала, пояснила, что находится дома и от нее требуют денежные средства, не выпускают из квартиры, после чего она передала телефонную трубку неизвестному ему молодому парню, который начал от него требовать денежные средства, пояснил, что если он не привезет денежные средства, то тот порежет ФИО1, начнет отрезать ей пальцы, потребовал привести денежные средства немедленно в размере 5000 рублей и отвезти его за город. Он воспринял угрозы данного парня реально и стал переживать за жизнь и здоровье ФИО1, так как при разговоре с неизвестным было слышно, что мать плакала и кричала от страха. После чего он положил трубу телефона, позвонил в полицию, сообщил о происшествии. После чего он оделся и решил поехать к матери, но его автомобиль не мог выехать со стоянки, так как выезд был заблокирован. Он решил позвонить и тянуть время до приезда полиции, сообщал парню, что деньги он привезет. Когда он разговаривал с данным парнем, то по разговору понимал, что тот находится в состоянии опьянения. Примерно в 06 часов 00 минут, он крайний раз разговаривал с парнем по стационарному телефону. 07 часов 00 минут ему позвонила ФИО1 и сказала, что она находится в отделении полиции. После чего он подъехал в отделение полиции. ( Том 1 л.д. 30-31, 32-33).

Свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным УР УМВД России по г.Хабаровску. 26.10.2018 года он нес службу, около 05 часов утра поступил вызов о том, что удерживают гражданку по адресу: 

<

адрес> Он поехал на указанный адрес, поднялся на 4 этаж. Увидел, как с верхнего пролета к нему навстречу спускается женщина, плачет, лицо разбито. За ней шел подсудимый, который удерживал ее за капюшон кофты или куртки, в правой руке у него был нож, который был приставлен к ребрам потерпевшей, с правой стороны сзади. Левой рукой он прижимал к себе потерпевшую. Он понял, что именно эту женщину удерживали и требовали денежные средства. Он представился, женщину притянул к себе, подсудимый ее отпустил, сделал шаг назад. Поскольку он находился один, в одной руке держал потерпевшую, в другой руке подсудимого, то когда они вышли на улицу, он не заметил, куда делся нож, который ранее был в руках у ФИО2. После того, как он доставил потерпевшую и подсудимого в отдел полиции, оперативная группа выезжала на место совершения преступления. Он поднимался на этаж один, водитель оставался в машине. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 25.10.2018 в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску, где работает оперуполномоченным уголовного розыска. Около 05 часов 30 минут 26.10.2018 поступила информация от дежурного по ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску о совершаемом преступлении по адресу 

<

адрес>. В это время он в составе следственно оперативной группы находился на другом происшествии, после отработки информации, он направился на адрес: 

<

адрес>. Около 07 часов 20 минут 26.10.2018 он вошел в 

<

адрес> и стал подниматься по лестнице, в районе 4 этажа увидел женщину, она шла впереди мужчины, который ее удерживал за капюшон куртки и другую руку держал под ее кофтой. Он понял, что данные люди причастны к вызову полиции. Он спросил, из какой квартиры женщина, она ответила, что из 

<

адрес>. Он произвел задержание парня, который находился с вышеуказанной женщиной, она сообщила, что данный парень под угрозой расправы требовал с нее 5000 рублей. Задержанный представился ФИО2, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (Том №1 л.д.43-44).

Свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что у потерпевшей был синяк на лице, она не могла ходить, пояснила, что у нее порезана нога, в отделе полиции увидел, что течет кровь. Она сказала, что ей удары нанес подсудимый. 

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, принятыми судом за основу.

Согласно протоколу очной ставки от 26.10.2018 между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные им показания, существо которых приведено выше. (Том №1 л.д.59-61). 

Согласно протоколу очной ставки от 12.02.2019 между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО9, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные им показания, существо которых приведено выше. (Том №1 л.д. 190-193).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в октябре 2018, в ночное время к нему стучалась ФИО1, которая что-то ему кричала, он подумал, что она в состоянии алкогольного опьянения, поэтому дверь ей он не открыл. (Том №1л.д.172-175).

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, принятыми судом за основу и подтверждают тот факт, что ФИО1, выполняя незаконные требования подсудимого о передаче ему 5000 руб., принимала попытки занять деньги у соседей.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что 26.10.2018 около 05 часов 00 минут они находились в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> г.Хабаровска, услышали крики в подъезде, когда вышли в подъезд, то увидели парня по имени Никита, сотрудника полиции и ФИО1, которая кричала и просила о помощи, сказала, что Никита требовал у нее 5000 рублей. (Том №1 л.д.39-40, л.д.41-42). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, следует, что она проживает в 

<

адрес>, 26.10.2018 около 05 часов 00 минут она находилась дома, услышала крик в подъезде, когда вышла в подъезд, то увидела соседку ФИО1, которая плакала, парня по имени Никита и сотрудников полиции. (Том №1 л. д. 176-179). 

Согласно заключению эксперта № от 21.11.2018, у ФИО1 имелись: ссадины (2) области шеи, кровоподтек нижнего века правого глаза с переходом на скуловую и щечную области, ссадина спинки носа - могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), ориентировочно в пределах 1-х суток до момента освидетельствования, и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; поверхностная колото-резаная рана передней поверхности средней трети правой голени по степени тяжести квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; слепая колото-резаная рана наружной боковой поверхности средней трети правой голени, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Вышеуказанные раны правой голени могли образоваться в результате воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, ориентировочно в пределах 1-х суток с момента освидетельствования. (Том №1 л.д.66-68). 

Выводы эксперта о локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшей ФИО1, объективно подтверждают её показания, данные как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия о способе и обстоятельствах совершения преступления, в том числе о применении к ней в ходе разбойного нападения насилия, опасного для жизни и здоровья, и свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на открытое хищение денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2018, осмотрена квартира по адресу 

<

адрес> в ходе которого были изъяты следы рук на отрезки липкой ленты. (Том №1 л.д. 9-15). 

Из заключения эксперта № от 08.12.2018, следует, что один след ладони руки, изъятый 26.10.2018 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 1 л. д. 114-118). 

Согласно протоколу задержания от 26.10.2018, был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при личном обыске у него изъята куртка, сотовый телефон «Samsung» с сим картой, рукоятка от ножа, связка ключей. (Том №1 л.д. 52-54).

Из протокола осмотра предметов от 10.02.2019 следует, что осмотрены личные вещи, изъятые у ФИО2: мобильный телефон «Samsung» с сим картой МТС, связка ключей, куртка, рукоятка ножа, дактилоскопическая карта на имя ФИО2. два отрезка липкой ленты со следами рук. (Том №1 л.д. 157-160). 

Согласно заключению эксперта № от 05.12.2018, ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время. (Том №1 л.д. 131-137).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О применении насилия, опасного для жизни и здоровья и применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер, локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, которые на момент их причинения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, нанесены, в том числе, предметом, имеющим колюще-режущие свойства. Применение насилия к потерпевшей и предмета, используемого в качестве оружия, являлось средством завладения чужим имуществом. Сама потерпевшая применяемое в отношении неё насилие и применение предмета, внешне схожего с ножом, воспринимала реально как угрозу своёй жизни и здоровью.

Факт применения в ходе разбойного нападения предмета, используемого в качестве оружия и внешне схожего с ножом, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО14. Кроме того из пояснений потерпевшей следует, что после совершения преступления у неё из квартиры пропало два ножа. Ряд имевшихся у потерпевшей телесных повреждений были причинены предметом, имеющим колюще-режущие свойства, которые присущи ножу. Доводы ФИО2 о том, что нож не был изъят на месте совершения преступления, не опровергает установленные судом в этой части обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), учреждением ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ранение на ноге потерпевшая перебинтовала сама.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая принцип справедливости и неотвратимости наказания, его влияния на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции их от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

В соответствие с положениями с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным исправление ФИО2 при отбытии им основного вида наказания. 

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражей в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 21.06.2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: рукоятку ножа, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, липкую ленту со следами рук - уничтожить; связку ключей оставить у законного владельца ФИО1; иные документы – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Письменная