№ 12-503/13-2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «ПРЕДТЕЧЕНСКАЯ 83», которое в свою очередь является управляющей компанией ООО «ПОЛАРИС», являющееся управляющей компанией ООО «ЛИНКОЛЬН» ФИО1 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока.

В судебное заседание не явился ФИО1 О слушании дела извещен надлежащим образом.Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, место совершения административного правонарушения располагается по адресу: 

<

адрес>-К, помещение 18 ( место нахождение юридического лица).

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Указанное, в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием к передаче жалобы со всеми приложенными материалами и ходатайством о восстановлении срока на обжалование на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «ПРЕДТЕЧЕНСКАЯ 83», которое в свою очередь является управляющей компанией ООО «ПОЛАРИС», являющееся управляющей компанией ООО «ЛИНКОЛЬН» ФИО1 с приложенными материалами и ходатайством о восстановлении срока передать для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья: