Дело №1-104/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 28 июня 2019 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Чепикова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,), судимого

- 18.05.2016 г. мировым судьей судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

- 29.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы по статье 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание отбыто 04.07.2018 г., не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,), ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки «(,,,)» без государственного регистрационного знака, двигаясь на указанном мотоцикле по проезжей части (,,,), и во дворе МОУ СОШ № был остановлен сотрудниками ОППСП ОМВД России по району (,,,) и (,,,). 

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель Чепиков Е.А., защитник Зубанова Е.В. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и, после проведения консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против этого, предварительное расследование проведено в виде дознания в сокращенной форме, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает осуществление подсудимым ухода за нетрудоспособным лицом, не состоящим с ним в родственных отношениях. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для применения подсудимому, при назначении наказания, статьи 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который будучи судимым за аналогичные преступления, в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления, приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. 

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и направления его для отбывания наказания под конвоем суд не усматривает, в связи с чем, надлежит обязать подсудимого следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района города Костромы от 29.11.2017 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий