Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Председатель Инжавинского районного суда 

<

адрес> Уклеин А.В.,

осуществив подготовку к рассмотрению материала дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

В Инжавинский районный суд 

<

адрес> поступило административное дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 с заявлением о самоотводе судьи мирового суда судебного участка 

<

адрес> ФИО1, в которым указано о том, что в ФИО2 является адвокатом и осуществляет свою деятельность на территории 

<

адрес>, настоящее время в производстве мировоого судьи судебного участка 

<

адрес> находиться два дела, в которых ФИО2 является защитником из сторон. Указанные выше обстоятельства могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Согласно ст. 29.2 КоАП РФ, судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Поскольку ФИО2 является адвокатом и осуществляет свою деятельность на территории 

<

адрес>, рассмотрение им дела об административном правонарушении может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с чем, заявление мирового суда судебного участка 

<

адрес> ФИО1 о самоотводе подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29.3, 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление мирового суда судебного участка 

<

адрес> ФИО1 о самоотводе по делу № -удовлетворить.

Председатель суда А.В. Уклеин