Дело №

УИД: 34RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> 30 мая 2024 года 

Судья Городищенского районного суда 

<

адрес> Скоробогатова Е.И., (

<

адрес>, 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев единолично материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего регистрации на территории Республики Армения, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родничок», 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное правонарушение было выявлено сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл. Павших Борцов, 1.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств воспользоваться помощью переводчика и защитника. Указал, что на территории Российской Федерации проживает родной брат с семьей, имеющий вид на жительство. Также пояснил, что сам на территории Российской Федерации проживает на протяжении 13 лет, официально был трудоустроен, в настоящее время оформляет документы на РВП. Кроме того, пояснил, что своевременно продлить срок проживания не смог в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ «

<

адрес> клинический кардиологический центр» с диагнозом: ишемический тип мультиинфарктного поражения головного мозга с преимущественной локализацией в басс. правой СМА..., после чего проходил реабилитацию. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, согласно положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл. Павших Борцов, 1, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> был выявлен гражданин Р. Армения ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда, а именно, въехав на территорию РФ по окончании установленного законом срока пребывания, с заявлением о выдаче РВП не обращался, срок пребывания не продлевал. По окончанию законного пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул, и с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; 

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не отрицает факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания;

- карточкой учета иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина,

- медицинскими документами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая, что уклонение ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно, как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе, в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении 13 лет проживал на территории Российской Федерации, официально был трудоустроен, своевременно не смог выехать в связи со срочной госпитализацией в лечебное учреждение.

В судебном заседании ФИО1 просил не назначать наказание в виде выдворения, поскольку постоянной регистрации на территории Армении не имеет, последние 13 лет проживал на территории Российской Федерации, имеет намерение легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности и поведения ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений либо нарушил законодательство о государственной границе Российской Федерации или создал угрозу национальной безопасности Российской Федерации, а также то, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в совершенном правонарушении, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД РФ по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 340301001, счет банка получателя 40№, счет получателя 03№, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18605000, УИН 18№, назначение платежа – административный штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.И. Скоробогатова