П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Поленова Д.И., защитника – адвоката Шариповой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер №, а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, Тазовская тундра, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, имеющего начальное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «Тазагрорыбпром» рыбаком прибрежного лова, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:10, находясь в магазине «Лебедь», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> «а», имея умысел на открытое хищение имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, открыто, в присутствии продавца ФИО4, осознавая, что она понимает характер его противоправных действий, похитил две бутылки водки «Жажда», объемом 0,5 л, стоимостью 180 руб. каждая и 1 бутылку питьевой воды «Кубай», объемом 1,5 л, стоимостью 28 руб., с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Лебедь» материальный ущерб на общую сумму 388 руб.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Шарипова Л.Л. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установлены.

Государственный обвинитель Поленов Д.И. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и, следовательно, о прекращении уголовного дела может быть принято судом при соблюдении всех указанных условий прекращения, а также других обстоятельств, в частности минимизации общественно-опасных последствий содеянного. 

В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное ФИО1 впервые, отнесено законом к категории средней тяжести, ранее он не судим, виновным себя признал, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал расследованию преступления. ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, возвратил похищенное имущество, принес извинения представителю потерпевшего, чем загладил причиненный материальный и моральный вред. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы посредственно, суд находит, что ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. 

Веских оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство-диск с видеозаписью-хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.М. Маркман