дело № 2-118/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 14 февраля 2018г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Белицкой Н.В.

с участием: истцов – ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к администрации МО Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратились в Павловский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Соглашением об определении долей в праве общей собственности от 24.11.2014г., заключенным между ФИО1 и ФИО2, а также договором дарения 2/4 долей в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, заключенным 02.12.2014г., определены доли в праве, в 1/4 доле за каждым: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Земельный участок принадлежал ФИО1 на основании Постановления главы Старолеушковского сельского поселения 

<

адрес> № от 09.06.2006г. К жилому дому без разрешения была пристроена кирпичная отапливаемая пристройка литер «al». Изменение общей площади с 55,9 кв.м. на 102,4 кв.м. произошло за счет реконструкции: строительство пристройки лит. «а2», согласно разрешения на реконструкцию № от 08.09.2014г, выданного администрацией Старолеушковского сельского поселения 

<

адрес> и самовольного строительства пристройки лит «al».

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам и правилам строений литер «А» (жилой дом), «а» (пристройка), «al» (пристройка) «а2»(пристройка), расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что указанные строения соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным; противопожарным; градостроительным. Сохранение самовольно построенных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью.

Администрацией МО 

<

адрес> отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ином порядке, кроме как в судебном, не имеется возможности оформить право собственности на принадлежащее истцам недвижимое имущество в реконструированном состоянии.

Истцы обратились с требованием: сохранить жилой дом литер «А» с пристройкой отапливаемой литер «a», пристройкой отапливаемой литер «al» и пристройкой отапливаемой литер «а2», расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право общей долевой собственности, в 1/4 доле за каждым, на одноэтажный (этажность -1) жилой дом литер «А» (материал стен саман т.38 см; год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1964), с пристройкой отапливаемой литер «а» (материал стен турлучные; год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1964), пристройкой отапливаемой литер «al» (материал стен кирпичные; год ввода в эксплуатацию/начала строительства 2010), пристройкой отапливаемой литер «а2» (материал стен кирпичные; год ввода в эксплуатацию/начала строительства 2015), общей площадью 102.4 кв.м., жилой площадью дома 29.7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес>. Указать о том, что решение суд является основанием для осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Истцы – ФИО1 и ФИО2, в своих интересах, а так же в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании поддержали исковые требования, просят удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Специалист-эксперт ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она производила осмотр и обследование работ по реконструкции жилого дома, строительство пристройки литер «а1», выполненной самовольно, при этом было установлено, что нарушений санитарных и градостроительных норм в ходе выполненных работ не допущено. Произведенные работы по реконструкции не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не создают угрозы жизни и здоровью людей. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, специалиста-эксперта ФИО5, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками, по ? доле, в праве общей долевой собственности, жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.09.2005г., соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом от 24.11.2014г., договора дарения 2/4 долей в праве общей собственности на земельный участок и 2/4 долей в праве общей собственности на жилой дом от 02.12.2014г. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.12.2014г. и 01.12.2014г.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2346 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся в общей долевой собственности: по ? доле, у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что также подтверждается постановлением главы администрации Старолеушковского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом от 24.11.2014г., договором дарения 2/4 долей в праве общей собственности на земельный участок и 2/4 долей в праве общей собственности на жилой дом от 02.12.2014г., а также свидетельствами о государственной регистрации права от 09.12.2014г. и 01.12.2014г.

Истцами без согласования с органами местного самоуправления была произведена реконструкция жилого дома: самовольное строительство пристройки литер «а1». Пристройка литер «а2» была возведена в соответствии с разрешением на реконструкцию № от 08.09.2014г., выданным администрацией Старолеушковского сельского поселения.

В соответствие со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно названной нормы Закона, право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что жилой дом с пристройками литеры «А, а, а1, а2» соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям). Сохранение самовольно построенных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью.

Суд оценивает заключение специалиста как достоверное и достаточное доказательство отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при выполнении реконструкции вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют сведения о том, что землевладельцы и землепользователи земельных участков, граничащих с земельным участком истца, обращались в суд с исками о восстановлении своих нарушенных прав.

Установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 впоследствии принимали меры по согласованию с органами местного самоуправления выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, однако в выдаче разрешения было отказано, так как согласно техническому паспорту, реконструкция жилого дома (строительство пристройки литер «а1») уже была проведена.

Вследствие чего, судом установлены предусмотренные вышеприведенными нормами Закона основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, - удовлетворить.

Сохранить одноэтажный (этажность -1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1964) с турлучной пристройкой отапливаемой литер «a» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1964), кирпичной пристройкой отапливаемой литер «al» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2010) и кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2015), общей площадью 102.4 кв.м., жилой площадью дома 29.7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 1/4 долю за каждым, в праве общей долевой собственности на одноэтажный (этажность -1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1964) с турлучной пристройкой отапливаемой литер «a» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1964), кирпичной пристройкой отапливаемой литер «al» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2010) и кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2015), общей площадью 102.4 кв.м., жилой площадью дома 29.7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району. 

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского 

районного суда И.А. Фещенко