УИД 61RS0005-01-2021-003233-39 

Дело №2-2459/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 Согласно п. 1 договора займа от ... г. заимодавец передает в собственность деньги в сумме 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ... г.. В договоре займа ответчиком сделана собственноручная запись о получении денег в сумме 750 000 рублей. Обязательства, взятые на себя ответчиком, не исполнены - денежные средства не возвращены в срок по ... г., что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. ... г. в адрес ответчика была направлена через АО Почта России досудебная претензия №. Ответчик не получил данное письмо, то есть оставил досудебную претензию без ответа, без внимания, без оплаты и финансового удовлетворения. Сумма займа в размере 750 000 рублей до настоящего времени не уплачена, что явилось основанием для обращения в суд. Просрочка возврата основного долга в размере 750 000 рублей составила: с ... г. по ... г. и сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период составила 10 279,11 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 750 000 рублей - сумму основного долга по договору займа, 10 279,11 рублей - сумму процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г., а всего 760 279,11 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 803 рубля. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, каких-либо мотивированных письменных возражений не представила, о месте и времени судебного разбирательства ФИО2 извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом по последнему известному адресу её места жительства (адресу регистрации): 

<

...>. Однако, указанное почтовое отправление фактически адресату не вручено. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленным, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 750 000 рублей, а заемщик обязался возвратить данную сумм в срок до ... г..

Передача денежных средств ФИО1 ФИО2 подтверждается собственноручной распиской заемщика в тексте договора займа от ... г..

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменное доказательство – договор займа от ... г. – ФИО1 доказал факт передачи ответчику суммы займа в размере 750 000 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого могла только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договора займа не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. 

Согласно условиям договора, сумма займа была передана истцом ответчику со сроком возврата до ... г..

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору ни в указанный выше срок, ни до настоящего времени, не представив доказательств возврата займа, в связи с чем, истец вправе потребовать взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися штрафными санкциями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 750 000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку в сроки предусмотренные договором займа, а также по настоящее время задолженность ответчиком истцу не возвращена, то в силу ст. 811 и 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Сумма названных процентов в отношении суммы долга по договору займа за период с ... г. по ... г., с учетом действовавших в указанный период времени значений ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 10 443,5 рублей, однако поскольку истцом заявлено о взыскании таких процентов в размере 10 279,11 рублей, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и полагает возможным взыскать проценты именно в указанной истцом сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 803 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ... г. в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 10 279,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 803 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2021 г. 

Судья