П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 19 февраля 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре – Рузавиной Е.А. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Миндзаевой И.А. 

подсудимых ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, 

защитника подсудимых – адвоката Шикуля Ю.И., предоставившей ордера № 41432 и № 41433 от 03.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32\19 в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ИР заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женат, образование среднее, не работает, зарегистрирован и проживает 

<

адрес> г. 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.07.2018, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к помещению сарая, расположенному напротив дома по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, где действуя согласованно, заранее распределив между собой роли, ФИО2, сломал навесной замок на двери сарая и затем незаконно проник в помещение сарая, а ФИО1, ожидал его снаружи, наблюдая за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был сообщить об этом ФИО2 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 выкатил из сарая мопед марки «OMAKS OFFROAD» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3, который они вместе с ФИО1 попытались похитить, оттолкав его в сторону, удерживая за руль руками с обеих сторон, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены ФИО3, который пресек их преступные действия. В результате совершения данного преступления, ФИО3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель Миндзаева И.А. и защитник – адвокат Шикуля Ю.И. также поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем предоставил заявление. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимых. 

Так, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 18.12.2017, официально не трудоустроен. 

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 свою вину в совершении преступления также признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, официально не трудоустроен. 

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствие со ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 судим 31.08.2017 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением 

<

адрес> от 11.01.2019 условное осуждение отменено и определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания как подсудимому ФИО1, так и ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает им отбывание наказания в колонии- поселения. 

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 19.02.2019 года, то есть с момента вынесения приговора суда. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 19.02.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> от 11.01.2019), и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 19.02.2019 года, то есть с момента вынесения приговора суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей по приговору 

<

адрес> от 31.08.2017 (с учетом постановления 

<

адрес> от 11.01.2019) с 11.01.2019 года до 19.02.2019 года. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 61), а именно мопед марки «OFFROAD», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Орельская