Дело № 2а-636/2020 год

УИД 73RS0006-01-2020-000913-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в лице председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором указала, что в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 20 марта 2019 года о взыскании с административного ответчика административных штрафов по ч. 1 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.9, ч. 5 ст. 12.16, ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ на общую сумму 27 500 руб. Будучи уведомленной о наличии исполнительного производства, ФИО2 от обязанности по уплате административных штрафов уклоняется. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнила и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по уплате штрафа по причине наличия чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне её контроля и а также не представила сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении неё временного ограничения на пользование специальным правом. 

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству установить в отношении должника временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. 

Административный истец, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. В возражении на административный иск просит делопроизводство по административному иску прекратить, отразив в решении о прекращении в отношении неё производства по всем актам об административных правонарушениях, исполнительные производства, хранящиеся в базе данных УФССП России по Ульяновской области считать недействительными и подлежащими удалению, все постановления и акты об административных правонарушениях признать незаконными в силу недействительности и ничтожности. Мотивируя возражения, указала, что заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области незаконно вынесли постановления об административных правонарушениях, поскольку указанные лица не обладают статусом юридического лица и указанные ими расчетные счета для зачисления штрафов недействительны. Полагает, что указанные лица занимаются вымогательством с превышением своих полномочий, в связи с чем усматривает в их действиях состав уголовно-наказуемого деяния. По мнению ФИО2, судебный пристав-исполнитель в постановлениях о возбуждении исполнительного производства незаконного использует недействительный расчетный счет и наименование валюты по ОКВ 643, которая не используется в наименовании валюты, имеющейся в обращении на территории РФ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 на всех постановлениях о возбуждении исполнительного производства использует несуществующий сертификат электронной подписи, за что предусмотрено уголовное наказание. Считает, что доказательства совершения ею (ФИО2) правонарушений при управлении транспортным средством отсутствуют, поскольку автомобилем она не владеет и не управляет с июня 2018 года. 

Представители заинтересованных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области в судебное заседание также не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 ст. 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.Согласно статьи 62 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Положения статьи 62 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от 04 декабря 2019 года, возбужденное на основании 32-х постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области о взыскании штрафов на общую сумму 27500 за период 2018-2020 годы.

Как следует из материалов указанного сводного исполнительного производства №-СД, по каждому исполнительному производству были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Согласно материалам сводного исполнительного производства ФИО2 была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительных производств. Материалами дела подтвержден факт надлежащего направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по месту её регистрации. При этом конверты с постановлениями были возвращены в ОСП по Барышскому району с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, направленные в адрес административного ответчика судебным приставом-исполнителем документы не получены им по причине уклонения от получения почтовой корреспонденции, что следует расценивать как надлежащее вручение направленных документов.

Должнику по каждому из входящих в сводное исполнительных производств устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительных производств – в течение 5 дней. Но до настоящего времени ФИО2 долг по уплате штрафов в полном размере не погасила, мер к добровольному погашению задолженности не предприняла. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для получения информации о наличии у должника расчетных счетов, транспортных средств, недвижимого имущества, заработной платы, иных выплат и вознаграждений, пенсии. 

13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о розыске отношении имущества ФИО2, а именно автомобиля ФОРД ФОКУС 2018 года выпуска, с регистрационным знаком №. 19 марта 2020 года заведено розыскное дело. Из постановления о прекращении розыскного дела от 27 августа 2020 года следует, что в ходе проведенного комплекса мероприятий установить место нахождения автомобиля не представилось возможным. 

07 мая 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

02 августа 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (денежные средства не поступают).

Постановлением от 28 января 2020 года поручалось судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП Московской области совершить исполнительные действия, проверить факт проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> отобрать объяснения, составить акт выхода. 

Таким образом, должник длительное время не исполняет требования многочисленных исполнительных документов. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительных документов вызвано уважительными причинами либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2, последней ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. 

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, превышает 10000 рублей.

Доводы ФИО2, содержащиеся в её возражении на административный иск, о том, что с июня 2018 года она не владеет и не управляет автомобилем, в связи с управлением которым вынесены постановления о наложении административных штрафов, ничем объективно не подтверждены. По данным ГИБДД МВД России за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ФОРД ФОКУС 2018 года выпуска, с регистрационным знаком №. В связи с этим, а также по причине сокрытия административным ответчиком сведений о покупателе автомобиля, суд не принимает в качестве доказательства представленный ФИО2 договор купли-продажи от 06 июля 2018 года. 

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика в части несогласия с вынесенными в отношении неё постановлениями об административных правонарушениях и незаконности указанных постановлений, поскольку ФИО2 вправе оспорить их в суде в ином порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Довод ФИО2 о наличии в действиях заинтересованных лиц и судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району составов уголовно-наказуемого деяния, утверждение о недействительности исполнительных производств, сертификата электронной подписи судебного пристава-исполнителя, о неправильном указании в постановлениях о возбуждении исполнительных производств недействительных расчетных счетов и наименование валюты по ОКВ 643, также не может быть принят судом, поскольку они носят субъективный характер, объективно ничем не подтверждены и правового значения для разрешения данного дела не имеют. 

Полномочия судебного пристава-исполнителя, как самостоятельной процессуальной фигуры (действующей без доверенности) на обращение в суд с настоящим административным иском предусмотрены Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст. 67, ч. 7 ст. 65 и пр.) 

Указание судебным приставом-исполнителем в постановлениях цифрового кода российской валюты (рубля) - 643, соответствует Общероссийскому классификатору валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. № 405-ст. и не свидетельствует о незаконности вынесенных им постановлений. 

ФИО2 имеет водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное 

<

адрес>).

В ходе судебного разбирательства наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом, не установлено.

В данной ситуации временное ограничение на пользование должником специальным правом – правом управления транспортными средствами будет целесообразно. При указанном положении по сводному исполнительному производству такая мера принудительного исполнения будет соответствовать п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах имеются основания для ограничения права должника на управление транспортными средствами, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Избранная мера принудительного исполнения для должника подлежит установлению до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 20 марта 2019 года. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Челбаева