Дело № 1-406/2023

25RS0035-01-2023-003260-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в одном метре от входа в помещение магазина «Талисман» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая улучшить свое материальное положение, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил с указанного участка местности принадлежащее Потерпевший №1 имущество - кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в размере 26 000 рублей; три скидочные карты магазинов «Гиперавто», «Аптека Монастырев», «Винлаб», не представляющие ценности для потерпевшей; две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие ценности для потерпевшей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в одном метре от входа в помещение магазина «Талисман» по адресу: 

<

адрес>, после совершения кражи принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, внутри которого была банковская карта ПАО «Сбербанк» с возможностью доступа к расчетному банковскому счету № и банковская карта ПАО «Сбербанк» с возможностью доступа к расчетному банковскому счету №, открытыми на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> функцией бесконтактного способа оплаты - с функцией возможности оплаты «Wi-Fi». Изучив содержимое кошелька и обнаружив в нем вышеуказанное имущество, у ФИО2 в указанном месте в указанное время внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. После чего ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно пытался произвести оплаты принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, прикасаясь к считывающим терминалам на кассах, двух банковских операций по оплате товаров, а именно: 

1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минуту (04 часа 05 минут по московскому времени) в магазине «Пегас», расположенном по адресу: 

<

адрес> пытался совершить покупку на сумму 699 рублей с помощью бесконтактной оплаты; 

2) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут (04 часа 07 минут по московскому времени) в магазине «Марина», расположенном на участке местности в десяти метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, пытался совершить покупку на сумму 150 рублей с помощью бесконтактной оплаты. 

Однако, но по независящим от ФИО2 обстоятельствам, вышеуказанные оплаты на сумму 849 рублей не прошли в связи с недостатком денежных средств на карте. После чего ФИО2, продолжая осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно умышленно произвел оплаты принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, прикасаясь к считывающим терминалам на кассах, четыре банковские операции по оплате товаров, а именно: 

1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минуту (04 часа 05 минут по московскому времени) в магазине «Пегас», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 699 рублей с помощью бесконтактной оплаты;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минуту (04 часа 07 минут по московскому времени) в магазине «Марина», расположенном на участке местности в десяти метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил покупку на сумму 150 рублей с помощью бесконтактной оплаты;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минуту (04 часа 11 минут по московскому времени) в магазине «Холодные напитки», расположенном на участке местности в тринадцати метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил покупку на сумму 300 рублей с помощью бесконтактной оплаты;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минуту (04 часа 11 минут по московскому времени), в магазине «Холодные напитки», расположенном на участке местности в тринадцати метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил покупку на сумму 120 рублей с помощью бесконтактной оплаты.

Таким образом, в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 269 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаялся, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, которое при отсутствии возражений участников процесса удовлетворено и согласно которым (том 1, л.д. 73-76) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал в гости в микрорайон Новый Мир 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «Южный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Новый Мир, 

<

адрес>А, где встретил ФИО7, который предложил ему прокатиться с ним и помочь ему в разгрузке хлебной продукции. На его предложение он ответил согласием. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к магазину «Талисман», расположенному по адресу: 

<

адрес>, он стал помогать ФИО7 носить в вышеуказанный магазин хлебную продукцию и, когда он выходил из магазина, на земле он обнаружил женский кошелек черного цвета. Он его поднял с земли и решил посмотреть, что лежит внутри. Открыв его, внутри находились денежные средства в размере 26 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», текстовых реквизитов которых он не запомнил, а также три скидочных карты, каких именно, он не помнит. Так как в тот момент у него было плохое финансовое состояние и ему не на что было жить, в этот момент у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств и банковских карт. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он из кошелька достал денежные средства в размере 26 000 рублей, количество и наминал купюр он не помнит, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк». Кошелек он выкинул в кусты, куда именно, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Он знал, что банковская карта привязывается к банковскому счету, и в тот момент он предположил, что на карте могут быть денежные средства, которыми он в последующем может воспользоваться, а именно снять с банковской карты и потратить в личных целях. На банковской карте был символ безналичной оплаты, и таким способом он бы смог расплатиться ею в любом магазине по безналичному расчету. Разгрузив продукцию, они с ФИО7 направились в 

<

адрес>, однако он попросил его, чтобы тот остановил автомобиль возле магазина «Пегас», расположенного в микрорайоне Новый Мир 

<

адрес>, где продолжая свой преступный умысел, совершил покупку с похищенных банковских карт. Так как он не знал, сколько денежных средств на картах, он решил сначала попробовать расплатиться с первой банковской карты на сумму 699 рублей, однако оплата не прошла из-за недостатка средств на карте. Затем он решил проверить вторую банковскую карту и приобрести товар на ту же сумму, операция прошла успешно. После чего, продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, он прошел в магазин «Марина», расположенный напротив магазина «Пегас», где он решил снова расплатиться первой картой и оплатить покупку суммой поменьше, а именно 150 рублей, однако оплата не прошла из-за недостатка средств на карте. В этот момент он понял, что последняя банковская карта ему не нужна, так как на ней не было денег, и в последующем он ее выкинул по дороге домой в кусты, куда именно, он не помнит. После чего, продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, он, находясь в магазине «Марина», совершил еще одну покупку на сумму 150 рублей. Затем он попросил ФИО7 остановиться возле магазина «Холодные напитки», расположенного в микрорайоне Новый Мир 

<

адрес>, где, продолжая свой преступный умысел, совершил еще две покупки сначала на 300 рублей, а затем на 120 рублей. ФИО7 стал спрашивать, откуда у него денежные средства, так как он знал о его плохом финансовом состоянии, он ему сказал, что заработал накануне. В последующем похищенные банковские карты он выкинул, где именно, он не помнит, а денежные средства в размере 26 000 рублей он потратил на спиртное и закуску, которую употребил совместно с ФИО7 том, что он совершил хищение денежных средств, он никому не говорил, в том числе и ФИО7 Всего с банковской карты он потратил 1 269 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали домой сотрудники уголовного розыска 

<

адрес> и стали задавать вопросы про ДД.ММ.ГГГГ. Он им рассказал все, что знал, и сознался в хищении денежных средств в размере 26 000 рублей и хищении денежных средств с карты в размере 1 269 рублей. После чего он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где собственноручно написал явку с повинной, перед написанием которой ему было предложено воспользоваться консультацией адвоката, но он отказался. Хочет уточнить, что в своем протоколе явки с повинной он указал, что вышеуказанное преступление совершил совместно с ФИО7, однако перед написанием данного документа сотрудниками полиции он был введен в заблуждение и не так их понял. Хочет отметить, что данное преступление он совершил один. ФИО7 ни о чем не знал. В содеянном раскаивается. Указанные показания он дает без какого-либо физического воздействия и психологического принуждения. Он скрываться от следствия не намерен. Вину в хищении денежных средств он признает полностью. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что возместил потерпевшей ущерб, принес извинения потерпевшей, которые приняты.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так обстоятельства, при которых ФИО2 совершил указанные преступления, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 81-84), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в апреле 2023 года она купила в 

<

адрес> кожаный кошелек за 700 рублей, в котором имелись два отделения для бумажных купюр, отстегивающийся отсек для монет, отсек для банковских карт. Она является клиенткой ПАО «Сбербанк», в котором у нее открыто два расчетных счета, а именно дебетовый счет (текущий счет) №, к которому прикреплена банковская карта с номером 427650хххххх4969; кредитный счет №, к которому прикреплена банковская с номером 427601хххххх3421. Счета были открыты в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 9 часов 50 минут она зашла в магазин «Талисман», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В тот момент при ней был ее кошелек, в котором находились ее деньги в сумме более 26 000 рублей и две вышеуказанные банковские карты. В магазине она приобрела продукты за наличные деньги, у нее точно остались деньги в сумме 26 000 рублей, а именно несколько купюр номиналом 2 000 рублей, несколько купюр по 1 000 рублей, остальные по 200 рублей и по 100 рублей. Точное количество купюр она не помнит. Совершив покупки, она сразу отправилась на работу. Тогда она была уверена, что кошелек она забрала с собой. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, когда она была на работе, ей на ее телефон пришло смс - уведомление о том, что в магазине «Пегас» в 

<

адрес> с ее банковской карты с номером 427650хххххх4969, пытались списать денежные средства в размере 699 рублей, однако оплата не прошла, так как на ней денежный остаток был в размере 34,89 рублей и на вышеуказанную покупку денежных средств не хватало. После она стала проверять в сумке наличие своего кошелька, но увидев, что его нет, поняла, что она его либо выронила возле магазина, либо оставила в магазине «Талисман» в 

<

адрес>. Затем она сразу поехала в вышеуказанный магазин, чтобы найти кошелек, но его там не оказалось. В то же время, когда она ездила в магазин «Талисман», ей пришло еще несколько смс-уведомления о том, что ее банковской картой расплатились в различных магазинах, а именно: 

1) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут по московскому времени, а по-местному в 11 часов 05 минут была совершена покупка в магазине «Пегас» в 

<

адрес> на сумму 699 рублей с банковской карты №хххххх3421;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут по московскому времени, по-местному в 11 часов 07 минут в магазине «Марина» в 

<

адрес> была попытка оплаты на сумму 150 рублей с банковской карты с номером 427650хххххх4969, однако операция не прошла из-за отсутствия денежных средств;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут по московскому времени, по-местному в 11 часов 07 минут в магазине «Марина» в 

<

адрес> прошла оплата товара на сумму 150 рублей с карты №хххххх3421; 

4) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут по московскому времени, по-местному в 11 часов 11 минут в магазине «Холодные напитки» в 

<

адрес> прошла оплата товара на сумму 300 рублей с карты №хххххх3421;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут по московскому времени, по-местному в 11 часов 11 минут в магазине «Холодные напитки» в 

<

адрес> прошла оплата товара на сумму 120 рублей с карты №хххххх3421.

Всего общая сумма списаний с ее банковской карты 427601хххххх3421 составила 1 269 рублей. Хочет уточнить, что денежные средства были списаны с кредитной карты, однако денежные средства, которые находились на счету, были ее, так как при закрытии кредита она положила больше, чем нужно с превышением лимита. Она быстро позвонила в ПАО «Сбербанк» и заблокировала вышеуказанные банковские карты, чтобы более списаний не было. Тем самым она поняла, что неизвестное ей лицо, найдя ее кошелек либо в магазине «Талисман», либо на улице рядом с ним, ДД.ММ.ГГГГ тайно его похитило, не сказав продавцу магазина. На момент хищения в нем находились деньги в сумме 26 000 рублей; документы на имплантаты зубов, которые материальной ценности для нее не представляют; банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 427650хххххх4969, оформленная на имя Потерпевший №1, на которой имелись денежные средства в сумме 34,89 рублей, сама карта ценности не представляет; кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 427601хххххх3421 не именная, на которой имелись денежные средства в сумме 243 000 рублей, сама карта ценности не представляет; три скидочные карты магазинов «Гиперавто», «Аптека Монастырев», «Винлаб», которые ценности для нее не представляет. Сам кошелек кожаный черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материальной ценности для нее не представляет, так как он бывший в употреблении. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, более личных данных которого ей не известно. Таким образом, ФИО2 похитил ее денежные средства в размере 26 000 рублей, чем причинил ей ущерб на сумму 26 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Также он незаконно снял путем оплат товаров в магазине с ее счета карты с номером 427601хххххх3421 деньги в общей суме 1 269 рублей, тем самым причинив ей ущерб на вышеуказанную сумму. Общий ущерб по данным фактам составил 27 269 рублей, который для нее значительный. Далее по данному факту она обратилась с заявлением в отдел полиции, прилагает справки по операциям по банковской карте 427650хххххх4969 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что банковские карты заблокированы, номера карт отображаются частично. 

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме, суду пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены и приняты, просила подсудимого строго не наказывать. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 85-86), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период с мая по сентябрь 2023 года он был трудоустроен в ООО «Большекаменский хлебокомбинат» в должности водителя-экспедитора. В его должностные обязанности входило доставление хлебной продукции по заказчикам, в число которых входил магазин «Талисман», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда он выполнял свои должностные обязанности, возле магазина «Южный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мк-н Новый Мир, 

<

адрес>А, он встретил своего знакомого ФИО2, более личных данных которого он не знает, которому предложил помочь ему в доставлении хлебной продукции. На его предложение ФИО2 ответил согласием. После чего ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут они с ФИО2 приехали в магазин «Талисман», расположенный по адресу: 

<

адрес>, разгрузили товар, и поехали обратно в 

<

адрес>. Проезжая мимо магазина «Пегас», расположенного в микрорайоне Новый Мир в 

<

адрес>, ФИО2 попросил остановить автомобиль, так как ему понадобилось сходить в магазин. Сначала ФИО2 сходил в магазин «Пегас», а затем прошел в магазин «Марина», расположенный напротив. Из магазина он вышел с покупками, какими именно, он не помнит. После чего он попросил остановиться возле магазина «Холодные напитки», расположенного также в микрорайоне Новый Мир в 

<

адрес>, откуда он также вышел с покупками. Зная, что у него сложное финансовое положение, он стал интересоваться, откуда у него деньги, на что он ему ответил, что заработал ранее. После того как они вернулись в 

<

адрес> и он закончил работу, ФИО2 пригласил его употребить спиртные напитки, на что он ответил согласием. Откуда у него денежные средства, он не знал, и о том, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты, ему стало известно от сотрудников полиции, когда вызвали для допроса в качестве свидетеля. Более по данному факту ему пояснить нечего. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое списало денежные средства с банковской карты в сумме 1 269 рублей, а также денежные средства, которые находились в кошельке в размере 26 000, документы на имплантацию зубов (том 1, л.д. 6);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 05 мнут неустановленное лицо, находясь возле помещения магазина «Талисман», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышлено, с корыстной целью, тайно похитило денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 1 269 рублей.

Таким образом, в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по признаку – кража, совершенная с банковского счета (том 1, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Потерпевший №1, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Большекаменский» было осмотрено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Орро А74», где обнаружены истории банковских операций:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в магазине «Пегас» 

<

адрес> с банковской карты с номером хххх 4969 была попытка списать денежные средства в размере 699 рублей, однако оплата не прошла, так как на ней не было достаточного количества денежных средств;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут была совершена покупка в магазине «Пегас» в 

<

адрес> на сумму 699 рублей с карты номер хххх 3421;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в магазине «Пегас» в 

<

адрес> с банковской карты с номером хххх 4969 была попытка списать денежные средства в размере 150 рублей, однако оплата не прошла, так как на ней не было достаточного количества денежных средств;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в магазине «Марина» в 

<

адрес> прошла оплата товара на сумму 150 рублей с карты номер хххх 4969; 

5) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в магазине «Холодные напитки» в 

<

адрес> прошла оплата товара на сумму 300 рублей с карты номер хххх 4969;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в магазине «Холодные напитки» в 

<

адрес> прошла оплата товара на сумму 120 рублей с карты номер хххх 4969 (том 1, л.д. 7-9); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Большекаменский» изымаются справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 94-103);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Талисман», расположенном в 

<

адрес>, нашел кошелек, из которого он похитил денежные средства и банковские карты, с которых в последующем похитил денежные средства (том 1, л.д. 17);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, расположенный в одном метре от входа в помещение магазина «Талисман» по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 05 минут он, находясь на вышеуказанном участке местности, умышлено, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 26 000 рублей, причинив последней значительный ущерб, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 45-54).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеназванных преступлений. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. До совершения данных преступлений они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, суд находит убедительными, так как они подробно излагают обстоятельства, совершения инкриминируемых ему преступлений, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, оглашенными в суде, а кроме того, согласуются с письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса по квалификации действий подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. 

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, тое есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, причиненный потерпевшей ущерб составляет 26 000 рублей, то есть более 5 000 рублей. Потерпевшая указала на ее материальное положение в судебном заседании, пояснила, что причиненный ей ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет сумму в размере 25 000 рублей. 

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 с учетом изложенного выше не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании своей вины и в участии при проверке показаний на месте, в ходе которой рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, который приняты потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ), поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что совершение преступлений вызвано употреблением алкоголя. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания. 

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить подсудимому статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, его тяжесть, данные о личности подсудимого для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его характеристику, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Суд полагает необходимым назначить наказание с учетом положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ ввиду того, что подсудимым совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

В части назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять их к подсудимому, так как его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, позволяющих суду смягчить наказание, подсудимый и его защитник не представили. Напротив, подсудимый в судебном заседании пояснил, что заболеваний не имеет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года четыре месяца.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, один раз в месяц отмечаться в органах, исполняющих наказание, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – справки по операциям по банковской карте, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела. 

Приговор суда может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.В. Федорова