Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 21 февраля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318-18 по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части условий по уплате страховой премии за обязательной страхование жизни и здоровья и присоединения к программе страхования, взыскании с ответчика списанных денежных средств в размере 87000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что по условиям указанного договора получил кредит в сумме 250000 рублей сроком на 36 месяцев. При этом полагает, что условия кредитного договора предусматривают обязанность страхования и содержат обязательные условия, на которых должен быть заключен договор страхования. Данные условия являются навязанной услугой.

Истец считает, что оспариваемые условия кредитного договора являются недействительными, нарушающими его права как потребителя, так как получение кредита было возможно лишь при условии заключения договора страхования. 

Направленная ответчику претензия с просьбой возвратить уплаченные страховые платежи не исполнена. Действиями банка ему причинены нравственные страдания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» и третьего лица ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судебными повестками. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет сайте суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ в редакции, действовавшей до июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила кредит в сумме 250000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Из договора (заявления) на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» следует, что истец дал согласие на подключение к указанной программе страхования в страховой организации ЗАО «СК Резерв» и включения платы по страховым взносам в сумму кредита.

Согласно указанному заявлению, подписывая данное заявление на присоединение к программе страховая, истец согласился с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является застрахованное лицо. Заемщик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита. Истцу известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. С программой страхования, которая также размещена в свободном доступе в сети Интернет, истец также ознакомлен.

Кроме того, как следует из содержания указанного заявления, истец был уведомлен о том, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ при этом не содержит каких-либо условий о страховании. Размер взноса указан без платы по программе страхования. График платежей составлен с учетом заявления истца на подключение к программе страхования, что не противоречит закону и соответствует документам, подписанным истцом. 

Таким образом, из представленных документов суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что выдача кредита была поставлена в зависимость от согласия ФИО3 на заключение договора страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в полном объеме был проинформирован об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявил, размер платы за присоединение к договору страхования не оспаривал, возможностью выбора иной страховой компании или отказа от страхования не воспользовался.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаты страховой премии не имеется.

Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Материалами дела также подтверждено, что заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Таким образом, заключение истцом кредитного договора и подписание заявления на присоединений к программе, подтверждает его волеизъявление на добровольное страхование, которое в свою очередь, не влияло на предоставление кредита ответчиком. Истец имел возможность отказаться от участия в программе страхования и не пользоваться страховкой, однако не воспользовался этим.

Данные обстоятельства указывают на то, что присоединение истца к программе страхования не является навязанным условием для получения кредита, и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Более того, истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в отзыве, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске. Спорный договор истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом с этого времени истец знал обо всех его условиях, более того исполнил их в полном объеме. Между тем с настоящим иском в суд истец обратился более чем через 5 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховых премий, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов