П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимогоФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Р. Узбекистан, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 159-15, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, летом 2018 г., точное время и дата не установлено, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел произрастание дикорастущей конопли и, заведомо зная, что наркотическое средство – «марихуана», запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, решил сорвать не менее 7,47 грамма указанного наркотического средства с целью личного употребления, после чего, сорвав несколько веток наркотического растения, забрал их с собой и, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, продолжил хранить по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где сам проживает. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, расфасовал указанное наркотическое растение в 6 полиэтиленовых пакетиков с зип-замком, пересыпав при этом часть в слюду от пачки сигарет. ДД.ММ.ГГГГ, собрав все пакетики с наркотическим растением, положил 6 полиэтиленовых пакетиков в сумку, находящуюся при нем, а 1 пакетик из слюды от пачки сигарет, спрятал в носок, надетый на его левую ногу, после чего направился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>у в 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции и, в присутствии двух понятых, добровольно выдал наркотическое средство – марихуана, общей массой 7,47 грамм, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в значительном размере, в ходе исследования предметов у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показания данные на предварительном следствии поддержал полностью, согласно которым летом 2018 г., находясь в 

<

адрес>, недалеко от своего дома, он увидел дикорастущую коноплю, и сорвал несколько веток, забрав их с собой домой, где спрятал. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил данную траву, которую решил спрятать в другом месте, для чего он распределил растение по 6 маленьким пакетикам с замком зип-локкер, которые спрятал в одной пачке от сигарет. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было приехать по личным делам в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поэтому он взял указанные пакетики из дома, спрятав их в своей сумке, а седьмой пакетик, спрятал под носок левой ноги, для того, чтобы покурить немного позже. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в 

<

адрес>, данное наркотическое вещество, у него было при себе, он направился в сторону остановки общественного транспорта в район 

<

адрес>А по ул. 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились показав свои служебные удостоверения, попросили его сесть в салон автомобиля Лада Гранта, на заднее сиденье, где находилось еще двое понятых, после чего они на автомобиле проследовали в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, произвели исследование его вещей, при котором он добровольно выдал из своей сумки 6 (шесть) свертков из прозрачного полимера с коноплей внутри, еще один сверток из носка левой ноги, которые были изъяты. Также в присутствии понятых был изъят его сотовый телефон марки «Honor», который впоследствии ему был отдан сотрудниками полиции(л.д. 53-56).

Помимо признания вины подсудимым в совершении указанного выше преступления, виновность последнего в полном объёме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО6, которые были оглашены с согласия сторон, согласно которым, в ОП № Управления МВД России по городу Самаре поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время должен появится мужчина который предположительно незаконно хранит при себе наркотическое средство. В целях выявления и пресечения данного преступления в этот же день руководством было принято решение и вынесено постановление, о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение», для чего было приглашено двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии был осмотрен водитель автомобиля и сам автомобиль, где ничего обнаружено и изъято не было. После чего все участвующие лица на служебной автомашине проследовали к указанному выше адресу, куда спустя время подошел подсудимый, в отношении которого принято решение о задержании. Подсудимого проводили в автомобиль, в котором в присутствии понятых последнийпредставилсяФИО1, после чего в отделе полиции подсудимый добровольно выдал из сумки, находящейся при нем шесть свертков из прозрачного полиэтилена, в которых находилось наркотическое вещество - марихуана, а также в носке, одетом на его левую ногу находилсяодин аналогичный сверток с наркотическим веществом – марихуана, которое он хранил для личного употребления. Указанные свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета, марки «Хонор» с сим-картами Теле2 и МТС, который был аналогичным образом упакован. По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица (л.д. 108-110); 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и чьи показания были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 30 минут к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении парня, который по их данным может хранить при себе наркотические средства, на что он согласился и прошел в отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес>. Находясь в отделе, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, так же в их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр второго сотрудника, у которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, где все расписались. После этого, в их присутствии сотрудник произвел осмотр автомашины Лада Гранта серебристого цвета, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, также составлен протокол. Затем он и второй понятой, и два сотрудника полиции сели в указанный автомобиль и проследовали к месту проведения ОРМ «Наблюдение», к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спустя время они увидели мужчину, схожего с описанием человека, в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение», которого сотрудники полиции задержали, посадили в автомобиль, где задержанный представился ФИО1 После задержания, в кабинете отдела полиции подсудимый добровольно в его присутствии выдал находящиеся при нем шесть свертков из прозрачного полиэтилена, в которых находится наркотическое вещество - марихуана, а также в носке одетом на его левую ногу один сверток с наркотическим веществом – марихуана. Подсудимый пояснил что эти свертки он хранит для личного употребления. Изъятые свертки были упакованы, где он и все участвующие расписались. Также у подсудимого был изъят телефон, который тоже был упакован. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны (л.д. 111-113);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и чьи показания были оглашены с согласия сторон, из которых следует, чтоони аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра автомашины «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего изъято не было (л.д. 6); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 7);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: семь свертков из прозрачного полиэтилена, которые упакованы в прозрачный файл, и сотовый телефон «honor» (л.д. 8-14);

- копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местностиу 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 30-32);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте найдено не было. (л.д. 45-46);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымпредставленное вещество растительного происхождения, общей массой 7,33г (1,28г; 1,19г; 1,12г; 1.23г; 0.97г; 0.47г; 1,07г), согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1 является наркотическим средством марихуана(л.д. 24-26, 93-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вещественные доказательства: марихуана ост. массой6,98 гр.; смыв с левой ладони на салфетке, с ладони правой руки влажной салфетки изъят у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; контрольный образец (чистая салфетка), (л.д. 82-84).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимогов совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к убеждению, что предъявленным обвинением не конкретизирована дата и место приобретения наркотического средства, поскольку дата «летом 2018 г.» и адрес: «

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено», не могут считаться конкретизированной датой и местом приобретения наркотического средства, и руководствуясь требованиями ст. 14 УПК РФ исключает из объёма обвинения «незаконное приобретение наркотического средства».

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, незаконно хранил при себе наркотическое средство – марихуана, общей массой 7,47 грамм,то есть в значительном размере. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных и указанных выше по делу доказательств.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. 

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного им преступления. 

Оценивая показания свидетелейФИО6, ФИО7, ФИО8 суд находит их достоверными, поскольку они детальны и последовательны, в связи с чем суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются как заключениями эксперта, так и материалами ОРД в отношенииФИО1, которые соответствуют требованиям главы 11 УПК РФ, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО2 ранее 

<

данные изъяты> признаются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, так как из представленных обвинением материалов уголовного дела, усматривается, что что после обнаружения и изъятия наркотического средства у подсудимого, последний добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения указанного выше средства, способ его приобретения, последующего хранения и хранения до обнаружения сотрудниками полиции, то есть обстоятельства которые не были известны органам дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо указанного, согласно заключению эксперта № от 26.04.2019г., ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящихся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с 

<

данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого ввиду вышеизложенного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 

<

данные изъяты>) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 

<

данные изъяты>. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: марихуана 6,98 гр., смывы с ладонейФИО1, контрольный образец (чистая салфетка),хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сорокина О.П.

.

.