44-У-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 23 июля 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе

Председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Масленкиной С.Ю., Осадчей Е.А., 

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

адвоката Ермолаевой Н.В.,

при секретаре Копыловой Е.А.,

рассмотрев дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.04.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.04.2017

ФИО1, 

<

...> судимый:

- 10.03.2017 мировым судьёй судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года (вступил в законную силу 21.03.2017);

- 12.04.2017 мировым судьёй судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 10.03.2017 и окончательно к отбытию определено с учетом апелляционного определения Одесского районного суда Омской области 07.06.2017 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (вступил в законную силу 07.06.2017),

осужден по ст. 264.1 УК РФ 

<

...> к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 10.03.2017, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком 2 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 29.04.2017.

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 10 октября 2017 ФИО1 осужден по ст. ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей. 

Постановлено приговоры от 12.04.2017 и от 18.04.2017 исполнять самостоятельно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.02.2018 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного по приговору наказания сроком в 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В кассационном представлении прокурор Омской области Спиридонов А.П. ставит вопрос об изменении приговора и об исключении указания о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 10.03.2017 уже было учтено при постановлении приговора мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 12.04.2017. 

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Еромолаевой Н.В., не возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы уголовного дела, и, обсудив доводы кассационного представления, Президиум приходит к выводу, что состоявшееся судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.04.2017, постановленного в особом порядке, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 10.03.2017, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком 2 года 6 месяцев.

Однако, принимая решение о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд не располагал сведениями и не учел, что ранее, до постановления приговора по настоящему делу, ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 12.04.2017, вступившему в законную силу 07.06.2017, окончательное наказание по которому в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, также назначалось на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 10.03.2017.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время в отношении осужденного ФИО1 имеются два судебных решения – приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 12.04.2017 и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.04.2017, окончательное наказание по каждому из которых назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 10.03.2017.

В силу ч.2 ст.6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах указание о назначении осужденному наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит исключению из обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.04.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ 

<

...> к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года. 

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>