Судья Дядя Т.В. Дело № 21-308/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции № 12-67/2020)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 04 сентября 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» – А.С. на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя С.Н. № от 10 января 2020 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июня 2020 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор», 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – Севприроднадзор, Управление) С.Н. № от 10.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.06.2020, юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» (далее - ГБУ «Севастопольский Автодор», Учреждение) признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанными актами, защитник Учреждения – А.С. (по доверенности от 03.03.2019) подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае административным органом нарушен порядок привлечения ГБУ «Севастопольский Автодор» к административной ответственности, поскольку Севприроднадзор ранее даты обнаружения совершения неустановленным лицом правонарушения, возбудил настоящее дело об административном правонарушении, последним не были соблюдены требования, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 25.2 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие класс отходов в соответствии с классификацией, на которую ссылается административный орган в оспариваемом постановлении, Учреждение не является субъектом инкриминируемого деяния, состав данного правонарушения отсутствует в действиях ГБУ «Севастопольский Автодор». Также заявитель ссылается на то, что в адрес Учреждения не направлялось постановление от 27.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не доказан и не установлен факт разрушения плодородного слоя почвы, не принят во внимание факт осуществления ООО «Астио» работ в полосе автомобильной дороги. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Представители Севприроднадзора Л.Н. Е.В., в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности принятого судебного акта и оспариваемого постановления по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведенные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. 

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов производства и потребления.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность при размещении отходов производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Учреждения по указанным статьям КоАП РФ послужил выявленный Севприроднадзором факт несанкционированного складирования отходов грунта, образованного при проведении землеройных работ (код ФККО 8 11 100 01 49 5), лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 8 22 201 01 21 5), отходов лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО - 8 30 200 01 71 4), на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации». Площадь несанкционированного складирования составила 125 кв.м. 

Выводы о виновности привлекаемого юридического лица сделаны административным органом на основании акта обследования территории от 05.11.2019; заключенного между ГБУ «Севастопольский Автодор» (далее-Заказчик) и ООО «АСТИО» (далее-Подрядчик) гражданско-правового договора № от 27.04.2019 на выполнение работ по установке бортового камня и ремонту тротуаров в городе Севастополе, в котором значится автомобильная дорога 67 Н-34 подъезд к 

<

адрес>; Технического задания на выполнение работ по ремонту ИКЗ № «На выполнение работ по установке бортового камня и ремонту тротуаров в городе Севастополе»; письма ГБУ «Севастопольский Автодор» (исх. № от 13.11.2019); письма исх. № от 11.11.2019 о том, что транспортное средство МКДУ2 (грузовой самосвал), с государственным регистрационным знаком № регион зарегистрировано за ГБУ «Севастопольский Автодор» (ИНН 

<

***>); а также поступившего 28.11.2019 года в адрес Севприроднадзора по телефону «горячей линии» обращения А.В. по вопросу складирования строительных отходов между старыми и новыми очистными сооружениями в 

<

адрес> и представленной им видеозаписи.

Также 25.11.2019 Севприроднадзором, совместно с помощником Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора А.С., проведено обследование несанкционированного складирования отходов, выявленных Севприроднадзором и установлено, что указанное несанкционированное складирование ликвидировано.

25.11.2019 специалистами химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» в месте несанкционированного складирования отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 8 11 100 00 00 0), лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 8 22 201 01 21 5), лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО - 8 30 200 01 71 4), зафиксированное Севприроднадзором 05.11.2019 отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ (акт отбора проб № от 25.11.2019), таких как: нефтепродукты, сульфат-ион, нитрат-ион, хлорид-ион, фосфат-ион.

Согласно протоколу лабораторных испытаний химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» № от 05.12.2019, в пробе (код пробы № 213-П-19), отобранной в месте несанкционированного складирования отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 8 11 100 00 00 0), лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 8 22 201 01 21 5), лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО - 8 30 200 01 71 4), зафиксированное Севприроднадзором 05.11.2019, установлено превышение значений концентраций загрязняющих веществ - нефтепродуктов (383,6 мг/кг) над фоновым значением (83,5 мг/кг), фосфат-ионов (35,3 мг/кг) над значением ПДК (27,2 мг/кг). Тем самым причинен вред почве, как объекту окружающей среды вследствие загрязнения ее химическими веществами.

В связи с этим, должностное лицо Управления пришло к выводу, что ГБУ «Севастопольский Автодор» не осуществлен контроль за безопасным размещением отходов, образованных при выполнении гражданско-правового договора №ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУ «Севастопольский Автодор» и ООО «АСТИО», вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут из грузового автомобиля с г.р.з. № регион, зарегистрированного за ГБУ «Севастопольский Автодор», осуществлен сброс отходов грунта, образованного при проведении землеройных работ (код ФККО 8 11 100 01 49 5), отходов лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО - 8 30 200 01 71 4) на почву напротив земельного участка по адресу ул. Севастопольская, 111, с. Верхнесадовое, г. Севастополь, а также планировка отходами территории напротив земельного участка по адресу 

<

адрес> экскаватором-погрузчиком с г.р.з. №, 92 регион, зарегистрированного за ГБУ «Севастопольский Автодор», что привело к загрязнению и порче почв при их захламлении, возникшей при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления и подтверждается протоколом лабораторных испытаний химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» от 05.12.2019 № 108-П-19. 

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения и виновности в его совершении. 

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя в силу следующего. 

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления (хранение, захоронение отходов производства и потребления), а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах и потребления под размещением отходов понимается их хранение или захоронение. При этом понятие хранение отходов законодатель определяет как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронением является изоляция отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологических правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

Положение пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 устанавливает, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Таким образом, субъектами рассматриваемых административных правонарушений выступают лица, в процессе деятельности которых образуются отходы производства и потребления, допустившие их размещение на почве вне специально оборудованной площадки отходов производства и потребления, и не принявшие меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Проверяя оспариваемое постановление, судья районного суда в нарушение ст. ст. 2.1, 24.1, 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ не выяснил в полной мере со ссылкой на конкретные доказательства, имеющиеся в деле, в процессе деятельности какого юридического лица были образованы и затем размещены указанные выше отходы, осуществление чьих работ является деятельностью по обращению с отходами производства и потребления (накопление, транспортировка, размещение) в понимании статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ.

Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности ГБУ «Севастопольский Автодор», судья районного суда должным образом не дал правовой оценки условиям гражданско-правового договора № от 27.04.2019 с подрядчиком ООО «АСТИО», содержанию Технического задания на выполнение работ по ремонту ИКЗ № «На выполнение работ по установке бортового камня и ремонту тротуаров в городе Севастополе» относительно субъекта по исполнению обязанностей обеспечения в ходе ремонта требований экологической безопасности и охраны окружающей среды, а также сбора, хранения и отправки на утилизацию отходов от строительных работ. В материалах дела отсутствуют названные документы, как и видеозапись, положенная административным органом и судом в основу выводов о виновности ГБУ «Севастопольский Автодор».

Кроме того, в материалах дела отсутствует ответ ООО «АСТИО» (исх. №), согласно которому не ГБУ «Севастопольский Автодор», а названное Общество в рамках выполняемым работ использовало существующую полосу отвода дороги в качестве места складирования инертных материалов, извлеченных при разборке тротуара, 13.11.2019 по акту приему-передачи ООО «АСТИО» предало отходы ООО «КП КрымЭкоТехСервис»: лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме - 606,96т., лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий - 130,94 т.

Доводы ГБУ «Севастопольский Автодор» судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения надлежащим образом не опровергнуты, перечисленные выше доказательства не получили надлежащей правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о том, что именно заявитель в нарушение требований действующего законодательства допустил размещение на почве (вне специально оборудованной площадки, на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов) отходов производства и потребления, должным образом судьей не аргументированы. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не выполнены перечисленные выше требования КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств и выяснении наличия состава (вины) административного правонарушения. Собранные и представленные в дело доказательства получили ненадлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не оценил и проверил доводы привлекаемого лица о нарушении административным органом порядка возбуждении дел об административных правонарушениях, процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности. 

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в соответствии требованиями действующего законодательства, осуществить надлежащую оценку доказательств, доводов жалобы ГБУ «Севастопольский Автодор» в полном объеме, и вынести мотивированное решение в соответствии с требованиями ст. 29.10, 30.6 - 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июня 2020 года – отменить.

Дело по жалобе Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» – А.С. на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя С.Н. № от 10 января 2020 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор», возвратить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова