Дело № 12-79/2019 

УИД 33МS0013-01-2019-000555-81

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 05 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Владимира Тельцова Е.В.,

с участием адвоката Сергеева Р.С. – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственного инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 16 мая 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с жалобой на данное постановление мирового судьи, где просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в материалах дела имеются установочные данные и подписи понятых, которых он не видел при проведении процессуальных действий. 

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своего защитника адвоката Сергеева Р.С., который поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав адвоката Сергеева Р.С., государственного инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что 29.03.2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 29 марта 2019 года в 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, являясь водителем автомобиля ......, гос. номер ......, при наличии клинических признаков опьянения, пройдя процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Pro-100 touch» № 901198, результаты которого составили 0,817 мг/л, и с которыми ФИО2 не согласился, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованием п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019 года ......; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2019 года ......; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2019 года ...... и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.03.2019 года ......; видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями понятых ФИО11 видеозаписью, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 16 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Тельцова