РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Уланова О.К., рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 – ФИО2, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 26 октября 2017 года о привлечении главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 26 октября 2017 года глава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 – ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи, как необоснованное и незаконное, и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что глава муниципального района ФИО3 26.06.2017 личный прием граждан не проводил. Им была проведена встреча с инициативной группой граждан с целью получения позиции граждан, желавших проведения на территории района местного референдума по вопросу преобразования района в автономный округ, и причин побуждающих их к этому. О встрече главы района с инициативной группой по вопросу проведения в муниципальном районе референдума была предварительная договоренность на шестом заседании двенадцатой сессии Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов после выступления ФИО19., которая предложила депутатам помочь населению решить массу проблем, возникших после объединения с Красноярским краем, помочь инициативной группе сформулировать вопрос для местного референдума по возвращению району всех полномочий. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 О том, что 26.06.2017 была проведена встреча главы района с группой гражданФИО21. указала в своем заявлении в прокуратуру. На встречу был приглашен глава города Дудинки ФИО4 и депутат Таймырского районного Совета депутатов ФИО5 После выступления на встрече главы муниципального района, участники встречи высказали свои проблемы и вопросы, которые служат, по их мнению, основанием для преобразования муниципального района в автономный округ. По указанию главы района, поставленные гражданами вопросы, были включены в протокол, оформленный по результатам встречи, и подписанный главой района и секретарем, который является документом для внутреннего использования и не может служить основанием для признания встречи личным приемом. Протокол был передан в работу работниками администрации района с конкретными поручениями по его обработке. Вопросы, прозвучавшие на встрече, имели отношение к проведению местного референдума и касались общих для района проблем, связанных с сокращением на территории района ряда федеральных и краевых структур. По всем поставленным вопросам были подготовлены справки, о чем письменно и через электронный адрес была проинформирована одна из участниц инициативной группы - ФИО22 От проведения повторной встречи с главой муниципального района 25.09.2017 инициативная группа уклонилась, что не было учтено судом. Встреча главы района с гражданами была проведена в соответствии с полномочиями, закрепленными статьей 27 и частью 1 статьи 29 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Конституционное право граждан на обращение в органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращения граждан органами местного самоуправления и должностными лицами, закрепленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, не нарушены. На сайте района опубликован график приема граждан, в том числе главой района. Распоряжением главы района утвержден график личного приема граждан главой района, в котором указаны дни, время и место приема: второй четверг каждого месяца с 16.00 до 18.00, по адресу: 

<

...>, кабинет 29, который осуществляется по предварительной записи. Встреча главы района с группой граждан 26.06.2017 проходила не в день приема граждан, не в месте осуществления приема граждан, документы, удостоверяющие их личность, перед проведением встречи не проверялись, встреча проходила в кабинете, предназначенном для проведения совещаний, а не в рабочем кабинете, как указано в постановлении мирового судьи. Поэтому данная встреча не может рассматриваться как личный прием граждан. Организация работы главы района с обращениями граждан в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ подтверждается представленной выпиской из журнала регистрации обращений граждан отдела по работе с обращениями граждан, организаций и наградной политике управления по обеспечению деятельности главы района. При рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права. В нарушение требований части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело не соответствуют фактическим: ФИО1 не зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> фактически не проживает по адресу: 

<

адрес>. В качестве доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о наличии виновности в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, суд указал копию протокола встречи главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с группой граждан г.Дудинка № СТ- 096 от 26.06.2017, который получен с нарушением закона. В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Допустимость использования письменных доказательств по делу об административном правонарушении определяется судом. Подлинник протокола № СТ-096 в прокуратуру официально не направлялся, была представлена ФИО6 его незаверенная копия. В материалах дела только первая страница заверена печатью прокуратуры, без сличения с оригиналом. Незаверенную копию протокола в прокуратуру также передала ФИО23., вместе с жалобой от 19.09.2017. С учетом нарушений требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, копия протокола встречи главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с группой граждан № СТ-096 от 26.06.2017 должна быть исключена из числа доказательств по делу. В действиях главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку он 26.06.2017 не проводил личного приема граждан и, соответственно, не мог нарушить законодательства об обращениях граждан Российской Федерации, регламентирующего проведение личного приема. В деле отсутствуют доказательства, опровергающие проведение 26.06.2017 главой района встречи с инициативной группой граждан. Договоренность о проведении встречи главы района с инициативной группой граждан была достигнута 21.06.2017 на сессии, что подтверждено стенографической записью, позицией ФИО24 выраженной при выступлении на сессии 21.06.2017. Проведение встречи подтверждено также приобщенными к материалам дела копией протокола СТ-096, показаниями свидетеля ФИО25. ФИО6, а также заявлением в прокуратуру Таймырского района ФИО26 от 19.09.2017. и другими материалами дела.

В судебное заседание глава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя не поступало.

Представитель главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 – ФИО7, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу и изложенные доводы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и его представителя ФИО2, отсутствие ходатайства об отложении судебного разбирательства, наличие ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника прокурора Матюхину М.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, не нахожу оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (часть 1).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 2 статьи 32 Федерального закона №131-ФЗ), которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статей 10 названного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно частям 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопроса относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как установлено, в соответствии с распоряжением главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 07.04.2017 №78-к о вступлении в должность, ФИО1 с 07 апреля 2017 года вступил в должность главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (л.д.36).

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО27. о нарушении главой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 законодательства о рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, прокуратурой Таймырского района проведена проверка исполнения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан главой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. В ходе проверки установлено, что в 12 час.00 мин. 26 июня 2017 года главой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в кабинете №323 администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, расположенной по адресу: 

<

...>, была организована и проведена встреча с гражданами ФИО9, ФИО28., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО10 В ходе встречи от данных граждан к главе района поступили вопросы, входящие в компетенцию органа местного самоуправления, и относящиеся к компетенции иных органов. Так, от ФИО9 поступили вопросы о причинах низкой заработной платы населения в поселках района и потребности в профессиональных кадрах для поселков района; об основаниях сокращения специалиста паспортного стола в пос.Тухард, что повлекло усложнение процедуры получения паспорта; о выявленной просроченной продукции в пос.Воронцово; об усложнении выдачи лицензии на огнестрельное оружие; об ухудшении экологического контроля; о рассмотрении возможности выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы в кассах учреждений, расположенных в поселках района. От ФИО11 поступили вопросы об усложнении выдачи справок Росреестром; о нарушении инструкции по перевозке граждан водным транспортом и высокую стоимости таких перевозок; о снижении лимитов на вылов рыбы; о необходимости организации в летнее время дополнительных рейсов в поселки района. От ФИО12 поступили вопросы об усложнении процедуры выдачи свидетельств о смерти граждан и отсутствие патологоанатомов в поселках района; о работе налогового органа; о проблемах безработицы в поселках района; об ухудшении работы военного комиссариата; о необходимости функционирования пожарной части в пос.Носок, об увеличении земельного налога и другие вопросы. От ФИО13 поступили вопросы о необходимости оказания населению услуг страхования; об уточнении районного и северного коэффициента; об оказании содействия в приобретении авиабилета для вылета в медицинское учреждение; о наличии представителя в Государственной Думе РФ; о нехватке спортивного инвентаря для проведения соревнований по северному многоборью; о порядке приватизации служебного жилья. От ФИО14 поступили вопросы об организации работы по выдаче лицензий на огнестрельное оружие жителям с.п. Хатанга, с.п. Караул, г.п. Диксон; об отсутствии аптечного пункта в пос.Усть-Авам и о причинах сокращения врача участковой больницы в данном поселке и иные вопросы. От ФИО29. поступили вопросы о причинах отсутствия на территории г.Дудинка трудовой инспекции; о возможности перевозки граждан при осуществлении рейсов санитарной авиации; о предоставлении информации о нарушениях санитарных норм в здании ТМКУ «

<

данные изъяты>

По результатам встречи был составлен протокол от 26.06.2017 №СТ-096 (л.д.10-12), в котором указаны вопросы и предложения каждого из присутствовавших граждан. В резолютивной части протокола указано о необходимости подготовить ответы на вопросы и предложения инициативной группы граждан и организовать встречу с данными гражданами в конце июля начале августа 2017 года.

Таким образом, установлено, что главой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 26 июня 2017 года фактически был осуществлен личный прием граждан.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ устные обращения ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО30. не были внесены в карточки личного приема граждан; ответы гражданам на их обращения и разъяснения о возможности обращения в налоговый орган, КГБУЗ «Таймырская МРБ», Отдел МВД по району и иные органы, в компетенцию которых входит решение части поставленных вопросов, в установленный Федеральным законом срок направлены не были.

Факт нарушения главой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 установленного федеральным законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что заявителям ФИО9, ФИО31., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО10 в установленный законом срок не дан ответ по существу их устных обращений, поступивших главе района в ходе встречи 26.06.2017, подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-7); выпиской из журнала регистрации обращений граждан (л.д.17-28), согласно которому обращения, поступившие главе района 26.06.2017 от граждан инициативной группы, не зарегистрированы; копией протокола встречи главы района с группой граждан от 26.06.2017 №СТ-096 (л.д.10-12), в котором изложены выше указанные обстоятельства; заявлением ФИО32 в прокуратуру Таймырского района от 19.09.2017 о нарушении главой района порядка разрешения обращений, поступивших 26.06.2017 (л.д.8-9), ответом главы района от 21.09.2017 на обращение ФИО33. (л.д.75), из содержания которого следует, что на 21.09.2017 ответы на поставленные в ходе встречи 26.06.2017 вопросы, лицам их поставившим, не направлены; показаниями свидетеля ФИО34., согласно которым 26.06.2017 она и другие граждане инициативной группы были приняты главой района ФИО1, к которому у них были вопросы. До начала встречи они передали свои данные и номера телефонов советнику главы района, ход встречи фиксировался. На заданные ими вопросы ответа от главы района в ходе встречи они не получили, не были даны ответы и в последующем; показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что по поручению главы района ФИО1, на основании представленных им записей она изготовила протокол от 26.06.2017, который ФИО1 прочитал и подписал (л.д.87), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои должностные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего исследования и анализа собранных по делу относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательствах, полученных без нарушения требований закона, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Глава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, как должностное лицо органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение установленного федеральным законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 

Доводы жалобы о необоснованности привлечения главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 к административной ответственности за нарушение установленного федеральным законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, что организованная 26.06.2017 встреча с гражданами инициативной группы, не может расцениваться как личный прием, являются несостоятельными.

Ссылка представителя главы района на то, что личный прием главой Таймырского Долгано-Ненецкого района в оспариваемый период, согласно утвержденному порядку, опубликованному на сайте муниципального района, проводился во второй четверг каждого месяца с 16.00 до 18.00 по предварительной записи по адресу: 

<

...>, кабинет 29, как на доказательство того, что организованная главой района 26 июня 2017 года встреча с гражданами не являлась личным приемом, так как проходила в понедельник в 12 час. по адресу: 

<

...>, кабинет 323, является не состоятельной, поскольку указанный график личного приема граждан главой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района утвержден распоряжением от 10.08.2017 №37, после оспариваемых событий. 

Доказательства, подтверждающие, что до издания данного распоряжения в установленном законом порядке был утвержден и действовал график приема граждан главой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, главой района и его представителями не представлены.

Кроме того, как установлено, инициативная группа граждан была принята главой района в указанное им время, и в указанном им служебном помещении администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, что свидетельствует о личном приеме главой района граждан. В ходе встречи от данных граждан главе района поступили устные обращения, которые подлежали разрешению в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ порядке.

Несостоятельными являются и доводы жалобы представителя главы района о том, что представленный в прокуратуру Таймырского района протокол от 26.06.2017 (л.д.10-11) является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку факт встречи главы района с группой граждан 26.06.2017 в 12.00 в помещении администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района, составление протокола после встречи и достоверность сведений, изложенных в данном протоколе главой района и его представителями не оспаривался и не оспаривается, что подтверждается пояснениями, данными представителем главы района в судебном заседании 26.10.2017 (л.д.86), а также пояснениями представителя главы района в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы. Копия данного протокола заверена подписью старшего помощника прокурора Таймырского района, проводившего проверку по жалобе ФИО35 и печатью прокуратуры Таймырского района. 

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что глава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, является правильным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы представителя главы района, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении главы района судебным постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона не имеется.

Указание в водной части постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 26.10.2017 неточных данных о месте регистрации и проживании привлекаемого лица, который согласно представленной копии паспорта, ранее был зарегистрирован по указанным в постановлении адресам: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, не является основанием для отмены или изменения постановления.

В этой части вводная часть постановления подлежит уточнению без изменения постановления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Уточнить вводную часть постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 26 октября 2017 года в части места регистрации и жительства привлекаемого лица, считать местом жительства и регистрации привлекаемого лица следующий адрес: 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.К.Уланова