дело № 1-595/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 сентября 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., действующей по поручению прокурора г.Челябинска, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, действующего с полномочиями по нотариальной доверенности, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Воронкина С.А., действующего по ордеру на основании соглашения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 января 2019 года около 10 часов 40 минут водитель ФИО3, являясь работником МАУ «Челябмедтранс», на основании путевого листа управлял служебным автомобилем скорой медицинской помощи «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим МАУ «Челябмедтранс». Выполняя неотложное служебное задание, ФИО3 двигался в Курчатовском районе г.Челябинска с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом по левой (третьей) полосе проезжей части пр.Победы, в направлении от ул.Косарева к ул.Чайковского, со скоростью не более 60 км/ч.

В это же время, у дома № 5-а по ул.Тепличной в Курчатовском районе г.Челябинска, проезжую часть пр.Победы по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), пересекала пешеход Потерпевший №1, двигаясь, справа налево по ходу движения автомобиля скорой медицинской помощи «№». При этом справа от автомобиля скорой медицинской помощи «№», впереди на соседних полосах средней (второй) и правой (первой) перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились попутные транспортные средства, водители которых уступали дорогу пешеходу Потерпевший №1

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановились транспортные средства, движущиеся в том же направлении, водитель ФИО3, управляя автомобилем скорой медицинской помощи «28575-02», государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность движения, скорость не снизил, не остановился, не убедился в том, что пешеход уступает ему дорогу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и около 10 часов 40 минут у дома № 5-а по ул.Тепличной в Курчатовском районе г.Челябинска, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинена: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> причинили вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

-3.1. «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов … 8-18 … Правил, … при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу…»;

-10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

-14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований части 2 ст.314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО3 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, её представитель в соответствии с делегированными полномочиями не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования заявлять в рамках рассматриваемого уголовного дела они не намерены, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО3 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем,… Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3 не предвидел возможность наезда автомобилем на пешехода, и причинения последнему тяжкого вреда здоровью вследствие этого, хотя, сознательно нарушая Правила дорожного движения, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Из обвинения ФИО3 подлежит исключению указание о нарушении им пункта 1.5 Правил дорожного движения поскольку, во-первых, указанный пункт закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, то есть носит общедекларативный характер, во-вторых, нарушение указанного пункта Правил не находится в причинной связи с фактом ДТП, в то время как непосредственной причиной данного ДТП послужило нарушение ФИО3, как лицом управляющим автомобилем, пунктов 3.1, 10.1 и 14.2 Правил дорожного движения.

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО3, относится, в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с пунктом «и» частью 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО3, суд относит объяснения, данные им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах наезда на пешехода, участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено место наезда автомобилем на пешехода, которое ФИО3 не оспаривалось, что судом расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, где он с положительной стороны характеризуется работодателем, отсутствие судимостей в прошлом.

Кроме того суд учитывает, сведения о личности ФИО3, имеющего среднее образование, водительский стаж с 1981 года, который является безаварийным, с указанного периода времени занимает должности водителей в различных организациях, из чего суд делает вывод, что другими смежными специальностями ФИО3 не обладает. К административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения ФИО3 не привлекался ни разу.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Согласно санкции части 1 ст.264 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

В соответствии с частью 1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст.228, частью первой ст.231 и ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, с учётом положений части 1 ст.56 УК РФ, пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) назначая менее строгий вид наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ и перечисленных в санкции ст.264 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в связи с характером постановленного в отношении ФИО3 судебного решения подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ФИО3 в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R диск, 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение представителю по доверенности владельца – ФИО4, оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк