Дело № 2 - 966/2023 

УИД №34RS0027-01-2023-000904-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дата город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П., 

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что Дата между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа Номер, в соответствии с которым ООО МК «Стабильные финансы» (далее ООО МК «СФ») передало ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей сроком до Дата. Договор заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МК «СФ» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения Дата. В этот же день сумма займа была перечислена ответчиком с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту, таким образом, ООО МК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. Дата ООО МА «СФ» на основании договора уступки прав Номер уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа Номер от Дата В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На Дата задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа Номер от Дата составляет 96 192 23 копейки, в том числе 41 468 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу, 54 723 рубля 59 копеек задолженность по процентам. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере 96 192 рубля 23 копейки, в том числе 41 468 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу, 54 723 рубля 59 копеек задолженность по процентам, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 085,77 рублей, а всего 104 278 рубля.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа Номер, в соответствии с которым ООО МК «Стабильные финансы» передало ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей сроком до Дата. 

Договор заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МК «СФ» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения Дата. 

В этот же день сумма займа была перечислена ответчиком с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту, таким образом, ООО МК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. 

В соответствии с п.3.4 общих условий договора, в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365 % годовых, то есть 1,00 % в день), до дня его возврата включительно. 

Дата ООО МА «СФ» на основании договора уступки прав № СФС-0522 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа Номер от Дата.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

На Дата задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа Номер от Дата составляет 96 192 рубля 23 копейки, в том числе 41 468 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу, 54 723 рубля 59 копеек задолженность по процентам. 

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что общая сумма задолженности по договору займа Номер от Дата составляет 96 192 23 копейки, в том числе 41 468 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу, 54 723 рубля 59 копеек задолженность по процентам. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа Номер от Дата составляет 96 192 23 копейки, в том числе 41 468 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу, 54 723 рубля 59 копеек задолженность по процентам. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг Номер от Дата и платежного поручения Номер от Дата истец оплатил за оказание юридических услуг представителю за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1, договор Номер – 217583 от Дата сумму 5000 рублей 00 копеек. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с заявленными имущественными требованиями, и удовлетворенными судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 085 рублей 77 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд учитывает категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний, связи с чем, считает необходимым заявление истца удовлетворить, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, и взыскать с ответчика в пользу ООО «Ситиус» расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в сумме 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., уроженца Адрес (ИНН Номер паспорт гражданина РФ Номер), в пользу ООО «Ситиус» (ИНН Номер сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 96 192 23 копейки, в том числе 41 468 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу, 54 723 рубля 59 копеек задолженность по процентам, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 085 рублей 77 копеек, а всего 104 278 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья Денисова Л.П. 

решение в окончательной форме

изготовлено Дата