№ 1-167/2020 (11901080033002941)

УИД: 27RS0007-01-2019-008070-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 27 января 2020 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шалягиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, (иные данные) судимого,

(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, (дата) освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире (№), расположенной в (адрес), увидел на телевизионной тумбе принадлежащий Потерпевший №1 телевизор (иные данные) и решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 00 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата), ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире (№) расположенной в (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, отключил кабель питания телевизора из сети и взял с телевизионной тумбы, телевизор (иные данные) стоимостью 15000 рублей и пульт дистанционного управления материальной ценности не представляющий, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Шалягиной Н.А. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шалягина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручков Е.В., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 ча надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (л.д.46), на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ущерба в значительном размере, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, который ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, совокупность смягчающих вину обстоятельств, несмотря на то, что ФИО1 совершил данное преступление, в период неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 13000 рублей 00 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, гарантийный талон, книга по эксплуатации, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, копии кассового чека, гарантийного талона, книги по эксплуатации, следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 чу о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, книга по эксплуатации, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу; копии кассового чека, гарантийного талона, книги по эксплуатации, следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Ильиных И.Н.