Дело № 2а-2066/2023

36RS0005-01-2023-001766-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., 

при секретаре Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Воронежа УФССП по ВО ФИО3, Советскому РОСП УФССП России по г. Воронежу, УФССП по Воронежской области о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство № 78606/22/36054-ИП от 21.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028048425 от 25.03.2019г., выданного Советским районным судом г. Воронежа на основании решения по делу № 2-227/2019 от 07.02.2019г. о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца денежных средств в общей сумме 65 597, 25 руб. По состоянию на 17.04.2023г. требовании судебного акта в полном объеме не выполнены. В ходе исполнения требования исполнительного документа ФС № 028048425 судебным приставом-исполнителем ФИО4 10.10.2022г. принято решение об окончании исполнительного производства № 78606/22/36054-ИП от 21.06.2022г. и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данный факт установлен взыскателем 17.04.2023г. посредством мониторинга официального сайта УФССП России по ВО. В период с 10.10.2022г. по 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 не приняты меры по направлению в адрес взыскателя исполнительного листа ФС № 028048425 от 25.03.2019г. и постановления об окончании исполнительного производства. Данный факт нарушает права административного истца, как взыскателя, в частности право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, право обжалования в порядке подчиненности постановления об окончании исполнительного производства. В результате бездействия должностных лиц Советского ОСП г. Воронежа нарушены нормы действующего законодательства, ч.2 ст. 4, п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», выраженные в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа исполнительного листа ФС № 028048425 от 25.03.2019г. с соответствующей отметкой и постановления об окончании исполнительного производства № 78606/22/36054-ИП от 21.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО4, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа исполнительного листа ФС № 028048425 от 25.03.2019г. с соответствующей отметкой и постановления об окончании исполнительного производства № 78606/22/36054-ИП от 21.06.2022г, обязать должностных лиц Советского РОСП г. Воронежа принять меры, направленные на устранение нарушений действующего законодательства.

Затем к участию в деле судом в качестве административных ответчиков были привлечены начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, Советский РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа ФИО4 на судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 в связи с переменой фамилии. 

В судебное заседание не явились административный истец, его представитель, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО5, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 15-20, 53-59, 62-69). 

Представитель административного ответчика УФССП России по ВО ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 07.02.2019г. по делу № 2-227/2019 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 028048425 от 25.03.2019г. о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца денежных средств в общей сумме 65 597, 25 руб. (л.д. 8-10). Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО4 21.06.2022г. возбуждено исполнительное производство № 78606/22/36054-ИП (л.д. 29-30).

В рамках данного производства для установления имущественного положения должника согласно сводке по исполнительному производству от 01.06.2023г. произведены исполнительные действия и многочисленные запросы в форме электронного документооборота судебным приставом-исполнителем с 21.06.2023г., то есть, начиная от даты возбуждения исполнительного производства, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе исполнения установить местонахождение должника не представилось возможным (л.д. 27-28).

10.10.2022г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не установлением местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на с четах, вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.26). Данное постановление, исполнительный лист ФС № 028048425 от 25.03.2019г. были направлены административному истцу 22.02.2023г. заказным письмом, почтовый реестр № 63 от 22.02.2023г. (л.д. 25, 44, 45-46, 47).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.3 ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.6. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копии постановления и возврате исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, в то время как само постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено с нарушением срока, но при этом административным истцом не обжаловано. 

Согласно приведенному законодательству, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что действительно постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 10.10.2022, а постановление и исполнительный документ направлены истцу 22.02.2023г., т.е. с нарушением установленного законом срока. При этом административный истец не приводит достаточных доводов и доказательств нарушения его прав неполучением указанного постановления и исполнительного документа в установленный законом срок.

Довод административного истца о том, что неполучение указанного постановления и исполнительного документа нарушило его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, суд находит необоснованным, так как взыскателю указанное постановление и исполнительный документ направлены 22.02.2023г., также суд учитывает, что сведений об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства на настоящий момент также не представлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местоположения должника или его имущества. 

Суд приходит к выводу, что само по себе не направление копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа с нарушение установленного законом срока, не повлекло нарушения прав и законных интересов истца, а также каких-либо негативных последствий не наступило, и не является безусловным основанием для признания действий административного ответчика незаконным. Кроме того, истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в течение шести месяцев с момента его получения.

Более того, в настоящий момент права истца не могут быть нарушены, поскольку 22.02.2023г. в адрес истца направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный лист ФС № 028048425 от 25.03.2019г. в отношении ФИО5, до направления иска в суд. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа незаконным, так как указанные документы направлены в адрес истца до направления иска в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, истцу об окончании исполнительного производства стало известно 29.03.2023г. при получении постановления, а исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 13) направлено в суд 25.04.2023г., суд считает, что срок обращения в суд пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Воронежа УФССП по ВО ФИО3, Советскому РОСП УФССП России по г. Воронежу, УФССП по Воронежской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023г.

Судья Бородовицына Е.М.