Дело 

<

номер обезличен> 

26RS0

<

номер обезличен>-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при помощнике судьи М, 

с участием: 

государственного обвинителя – Ш, Б.,

подсудимого Ф,

защиты в лице адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Ф, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, работающего продавцом в ЗАО «

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>», военнообязанного, проживающего по месту регистрационного учета: 

<

адрес обезличен>, судимого 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Ф, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил заказ в сети интернет наркотического средства через платформу «Гидра» в магазине «

<

данные изъяты>». Оплатив заказ и получив координаты местонахождения наркотического средства, 

<

дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, Ф, находясь на участке местности, возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», обнаружил на земле и поднял сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, является порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,940 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Далее, Ф., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, указанный прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством поместил в левый задний карман, надетых на нем джинсовых брюк, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере при себе до 14 часов 10 минут 

<

дата обезличена> для личного употребления без цели сбыта. 

После чего, Ф примерно в 12 часов 30 минут 

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес обезличен> «А» по 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра Ф, произведенного сотрудником полиции в помещении опорного пункта полиции ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения Ф

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечания к ст. 228 УК РФ, изъятое у Ф наркотическое средство относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер. 

В судебном заседании подсудимый Ф вину в совершении преступления признал, но, учитывая отдаленность событий плохо их помнил, в связи с чем, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, лишь уточнив, что место «закладки» и место, где он был остановлен сотрудниками полиции не одно и тоже, поскольку 

<

адрес обезличен>» - это 

<

данные изъяты>, который имеет много строений, он отошел на расстояние около 100 метров от места «закладки» и тогда был остановлен сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ф усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Трудоустроен, работает кладовщиком-сборщиком в ООО «

<

данные изъяты>». 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 30 минут, он находился в помещении «Сбербанка России», а именно в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, недалеко от пересечения 

<

адрес обезличен>, где решил заказать наркотическое средство через интернет, при помощи имеющегося при нем мобильного телефона марки «Sony xperia z2». Для чего он установил в мобильном телефоне браузер, какой именно он не помнит, так как после его использования он его удалил с телефона. Так, через сайт «Гидра», в магазине «

<

данные изъяты>», он заказал наркотическое средство «соль», стоимостью 1500 рублей, которое оплатил при помощи перевода денег с помощью мобильного банка на номер телефона, указанный на сайте. Через пару минут на данном сайте отобразилась фотография и координаты места расположения наркотического средства. Какую-либо информацию в памяти мобильного телефона о месте закладки он не сохранял, также он стер информацию из приложения мобильного банка. Проехав по координатам, указанным на сайте, в районе дачного товарищества, название которого ему не известно, расположенного в 

<

адрес обезличен>, недалеко от ледового катка, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> «А», подойдя к заброшенным зданиям по указанным координатам, также расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», он увидел дерево, которое было изображено на фотографии с местом тайника закладки. По имеющейся у него информации рядом с указанным деревом в земле находится тайник с наркотическим средством, который он впоследствии нашел, а именно: в земле он обнаружил сверток, обмотанный скотчем серого цвета. Раскрывать данный сверток он не стал, а положил его в задний левый карман надетых на нем джинсовых брюк темно-серого цвета. 

Он сразу понял, что в данном свертке находится приобретённое им наркотическое средство. Далее он направился в сторону остановки, чтобы уехать домой. Так, проходя мимо ледового катка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», он был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. С целью сбора административного материала в отношении него, по факту совершения административного правонарушения, сотрудники полиции предложили ему проехать в участковый пункт полиции отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что он согласился. Так, приехав в отдел полиции, в отношении него был составлен административный протокол. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что проведут его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции пригласили двух понятых. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что он ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет, хотя понимал, что при нем находится наркотическое средство. Он сказал, что ничего нет, так как решил и надеялся, что наркотическое средство могут и не обнаружить. Далее был произведён его личный досмотр, в ходе которого в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, сотрудник полиции обнаружил сверток обмотанный скотчем серого цвета, который в его присутствии и в присутствии понятых был вскрыт, в данном свертке находился полимерный пакет «ЗИП-ЛОК», внутри которого находилось кристаллообразное (порошкообразное) вещество белого цвета. После этого сотрудник полиции спросил его о том, принадлежит ли ему данный полимерный пакет и что в нём находится, на что он пояснил, что данный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета принадлежит ему, и что указанное вещество является наркотическим средством, при этом пояснив, что данное наркотическое средство он приобрел через интернет-сайт, после чего обнаружил и стал хранить при себе для личного употребления, без какой - либо цели сбыта. Найденный у него полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, который был при нем опечатан. Также в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Sony xperia z2», при помощи которого он заказывал наркотическое средство. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и он, были ознакомлены и в котором поставили свои подписи. Вину в том, что он приобрел и хранил незаконно наркотическое вещество, запрещенное в гражданским обороте, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, в совершении вменяемого преступления его вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

В судебное заседание свидетели М, Г, К и Л не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М усматривается, что 

<

дата обезличена> примерно в 14 час 10 минут, он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, как позже ему стало известно от сотрудников полиции им оказался Ф, 

<

дата обезличена> года рождения, который проводился в кабинете 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, опорного пункта полиции. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и Ф, были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 60 УПК РФ и ст. 25.7 КоАП РФ. После чего, ранее ему незнакомый сотрудник полиции, представившись как УУП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> младший лейтенант полиции Л, находясь в кабинете 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, стал производить личный досмотр Ф в присутствии его и еще одного приглашенного понятого. Сотрудником полиции Л Ф было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что Ф. пояснил, что таковых не имеет. После чего Л был произведен личный досмотр вещей, надетых на Ф, в ходе которого у него в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк темно-серого цвета, был обнаружен и изъят обмотанный скотчем серого цвета полимерный пакет с замком, как пояснил Л типа «ЗИП-ЛОК», в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Данный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была связана нитью и склеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями участвующих лиц. 

Также в ходе личного досмотра у Ф был обнаружен и изъят один мобильный телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была связана нитью и склеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями участвующих лиц. 

На вопрос Л что в данном пакете и кому он принадлежитФ пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Ф. рассказал, что он ранее он употреблял наркотики, по этой причине он и нашел в сети «ИНТЕРНЕТ» сайт «Гидра», где и приобрел указанное наркотическое вещество за 1500 рублей. После получения координат, он проехал на указанное на сайте место, где и нашел пакет с наркотическим веществом. Когда он забирал пакет с наркотиками, он понимал, что в нем находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел. 

Далее по обстоятельствам проведенного личного досмотра в отношении Ф он и второй понятой были опрошены сотрудником полиции. Хочет пояснить, что в его присутствии сотрудники полиции не оказывали какого-либо физического, психологического давления как в отношении Ф.С., так и в отношении него и второго понятого. Всеми ними протокол личного досмотра был подписан добровольно и собственноручно. (т. 1, л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г усматривается, что 

<

дата обезличена> примерно в 14 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, им оказался Ф, 

<

дата обезличена> года рождения.

Может пояснить, что личный досмотр Ф проводился в кабинете 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в кабинете участкового уполномоченного полиции. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому, а именно М и Ф были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 60 УПК РФ и ст. 25.7 КоАП РФ. После чего ранее ему незнакомый сотрудник полиции, представившись как УУП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> младший лейтенант полиции Л, находясь в кабинете 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, стал производить личный досмотр Ф в присутствии его и еще одного приглашенного понятого. Сотрудником полиции Л Ф было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что Ф пояснил, что таковых не имеет, при этом сотрудник полиции разъяснил, какие именно предметы являются запрещенными в обороте, среди которых также были и наркотические вещества. После чего Л был произведен личный досмотр вещей, надетых на Ф, в ходе которого у него в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк темно-серого цвета был обнаружен и изъят обмотанный скотчем серого цвета полимерный пакет с замком, как пояснил Л типа «ЗИП-ЛОК», в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Данный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была связана нитью и склеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями участвующих лиц. 

Также в ходе личного досмотра у Ф был обнаружен и изъят один мобильный телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была связана нитью и склеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями участвующих лиц. 

На вопрос Л что в данном пакете и кому он принадлежит,Ф пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Ф рассказал, что ранее он употреблял наркотики, по этой причине он и нашел в сети «ИНТЕРНЕТ» сайт «Гидра», где и приобрел указанное наркотическое вещество за 1500 рублей. Также Ф пояснил, что в сеть «ИНТЕРНЕТ» он выходил при помощи его мобильного телефона, который был изъят сотрудником полиции. 

После получения координат, он проехал на указанное на сайте место, где и нашел пакет с наркотическим веществом. Когда он забирал пакет с наркотиками, он понимал, что в нем находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел. 

Далее по обстоятельствам проведенного личного досмотра в отношении Ф он и второй понятой были опрошены сотрудником полиции. Хочет пояснить, что в его присутствии сотрудники полиции не оказывали какого-либо физического, психологического давления как в отношении Ф.С., так и в отношении него и второго понятого. Всеми ними протокол личного досмотра был подписан добровольно и собственноручно. (т. 1, л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К усматривается, что он состоит в должности УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> с ноября 2016 года, имеет звание лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит охрана правопорядка, предупреждение и пресечение совершения правонарушений, их раскрытие, обеспечение общественного порядка. 

<

дата обезличена> он находился на своем рабочем месте в опорном пункте полиции ОП 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Примерно в 14 часов 00 минут 

<

дата обезличена> на опорный пункт полиции прибыл УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенант полиции Л, вместе с ним пришел ранее неизвестный ему мужчина, как позже стало известно после установления его личности по паспорту гражданина Российской Федерации Ф Ф, 

<

дата обезличена> года рождения. Так, со слов УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенанта полиции Л ему стало известно, что 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут в ходе пешего патруля возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», им был остановлен ранее неизвестный ему гражданин, которым являлся Ф Основанием задержания было совершение Ф административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, Ф в общественном месте громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, при этом на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия он не реагировал. Впоследствии данный гражданин был доставлен в участковый пункт полиции ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, для составления протокола об административном правонарушении, также были приглашены понятые для проведения личного досмотра Ф, а именно М и Г

Может пояснить, что личный досмотр Ф проводился УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> младшим лейтенантом полиции Л в кабинете 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в кабинете участкового уполномоченного полиции в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут. Перед началом личного досмотра понятым, а именно М и Г, были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 60 УПК РФ и ст. 25.7 КоАП РФ. Также Ф были разъяснены его права и обязанности в соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ. 

После чего Л, находясь в кабинете 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, стал производить личный досмотр Ф в присутствии понятых. Л Ф было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что Ф пояснил, что таковых не имеет, при этом Л разъяснил, какие именно предметы являются запрещенными в обороте, среди которых также были и наркотические вещества. После чего Л был произведен личный досмотр вещей, надетых на Ф, в ходе которого у него в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк темно-серого цвета был обнаружен и изъят обмотанный скотчем серого цвета полимерный пакет с замком типа «ЗИП-ЛОК», в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Данный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была связана нитью и склеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями участвующих лиц. 

Также в ходе личного досмотра у Ф был обнаружен и изъят один мобильный телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была связана нитью и склеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями участвующих лиц. 

На вопрос Л о том, что в данном пакете и кому он принадлежит, Ф пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Ф рассказал, что он ранее употреблял наркотики, по этой причине он и нашел в сети «ИНТЕРНЕТ» сайт «Гидра», где и приобрел указанное наркотическое вещество за 1500 рублей. Также Ф пояснил, что в сеть «ИНТЕРНЕТ» он выходил при помощи его мобильного телефона, который был изъят Л, при этом Ф сказал, что всю информацию, содержащую сведения о том, что он приобретал наркотическое вещество, он из памяти своего мобильного устройства удалил. 

После получения координат, он проехал на указанное на сайте место, где и нашел пакет с наркотическим веществом. Когда он забирал пакет с наркотиками, он понимал, что в нем находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел. 

При этом как до проведения, так и во время проведения и после проведения личного досмотра ни у кого из участвующих лиц каких-либо вопросов, дополнений и замечаний не поступило, как в устной, так и в письменной форме. Протокол личного досмотра 

<

дата обезличена> в 14 часов 30 минут был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра как с его стороны, так и со стороны других сотрудников полиции на Ф никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны Ф не поступало.

Далее по обстоятельствам проведенного личного досмотра в отношении Ф понятые были опрошены им. Хочет пояснить, что они не оказывали какого-либо физического, психологического давления как в отношении Ф.С., так и в отношении понятых. После сбора материала было доложено о происшествии в дежурную часть отдела полиции, а также был составлен соответствующий рапорт, после чего на место прибыла СОГ для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверочных мероприятий дознаватель ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> К изъяла у Л указанный выше пакет с наркотическим веществом и мобильный телефон, которые он ранее изъял у Ф (т. 1, л.д. 58-61).

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля Л усматривается, что он состоит в должности УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> с февраля 2019 года, имеет звание младшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит охрана правопорядка, предупреждение и пресечение совершения правонарушений, раскрытие притуплений, обеспечение общественного порядка на вверенной ему территории 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», примерно в 12 часов 30 минут им был остановлен ранее неизвестный ему гражданин, как ему стало известно после сбора административного материала им оказался Ф, 

<

дата обезличена> года рождения. Основанием задержания было совершение Ф административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, Ф в общественном месте громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, при этом на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Впоследствии данный гражданин был сопровожден им в опорный пункт полиции ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, для составления протокола об административном правонарушении, также были приглашены понятые для проведения личного досмотра Ф в порядке ст. 27.7 КоАП РФ, а именно М и Г

Может пояснить, что личный досмотр Ф проводился им в кабинете 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Перед началом личного досмотра понятым, а именно М и Г, были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 60 УПК РФ и ст. 25.7 КоАП РФ. Также Ф были разъяснены его права и обязанности в соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ. 

Далее он, находясь в кабинете 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в 14 часов 10 минут 

<

дата обезличена> стал производить личный досмотр Ф в присутствии понятых. Им Ф было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что Ф пояснил, что таковых не имеет, при этом он разъяснил, какие именно предметы являются запрещенными в обороте, среди которых также были и наркотические вещества. После чего им был произведен личный досмотр вещей, надетых на Ф, в ходе которого у него в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк темно-серого цвета был обнаружен и изъят обмотанный скотчем серого цвета полимерный пакет с замком типа «ЗИП-ЛОК», в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Данный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была связана нитью и склеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями участвующих лиц. 

Также в ходе личного досмотра у Ф был обнаружен и изъят один мобильный телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была связана нитью и склеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» с подписями участвующих лиц. 

На его вопрос о том, что в данном пакете и кому он принадлежит,Ф пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Ф рассказал, что ранее он употреблял наркотики, по этой причине он и нашел в сети «ИНТЕРНЕТ» сайт «Гидра», где и приобрел указанное наркотическое вещество за 1500 рублей. Также Ф пояснил, что в сеть «ИНТЕРНЕТ» он выходил при помощи его мобильного телефона, который был им изъят. 

После получения координат, он проехал на указанное на сайте место, где и нашел пакет с наркотическим веществом. Когда он забирал пакет с наркотиками, он понимал, что в нем находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел. 

При этом как до проведения, так и во время проведения и после проведения личного досмотра ни у кого из участвующих лиц каких-либо вопросов, дополнений и замечаний не поступило, как в устной, так и в письменной форме, о чем будет свидетельствовать сам протокол личного досмотра, в котором заполнены все необходимые графы. Протокол личного досмотра 

<

дата обезличена> в 14 часов 30 минут был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра, как с его стороны, так и со стороны других сотрудников полиции на Ф никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны Ф не поступало.

Далее по обстоятельствам проведенного личного досмотра в отношении Ф понятые были опрошены УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенантом полиции К, который также присутствовал при изъятии наркотического вещества. Хочет пояснить, что они не оказывали какого-либо физического, психологического давления как в отношении Ф.С., так и в отношении понятых. После сбора материала, им было доложено о происшествии в дежурную часть отдела полиции, а также был составлен соответствующий рапорт, после чего на место прибыла СОГ для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверочных мероприятий дознаватель ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> К изъяла у него указанный выше пакет с наркотическим веществом и мобильный телефон, которые он ранее изъял у Ф (т. 1, л.д. 62-65).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. 

Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. 

Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. 

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. 

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ: 

– заключением эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,930 г, (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования) содержит в своем составе наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1, л.д. 37-43),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе производства осмотра места происшествия УУП ОУУП и ДН отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> Л выдан прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», в котором просматривается наличие прозрачного полимерного пакета с застежкой «ЗИП-ЛОК» с веществом белого цвета, а также просматривается наличие свертка скотча серого цвета. Выданный пакет не вскрывался. Также в ходе производства осмотра места происшествия УУП ОУУП и ДН отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> Л выдан прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», внутри пакета просматривается сотовый телефон марки «Sony» (т. 1, л.д. 15-22),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором хранится порошкообразное вещество белого цвета, массой вещества 0,920 г., наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, а также один полимерный прозрачный пакет, один сверток из изоленты серого цвета, мобильный телефон «Sony xperia z2», изъятый в ходе личного досмотра 

<

дата обезличена> у Ф (т. 1, л.д. 84-86),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ф от 

<

дата обезличена>, в ходе которой подозреваемый Ф указал место, где он приобрел наркотическое средство, после чего подозреваемый Ф указал место, где он обнаружил приобретенное им наркотическое средство, а также место, где данное наркотическое средство было у него изъято (т. 1, л.д. 76-83),

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> Л произведен личный досмотр Ф, 

<

дата обезличена> года рождения, в кабинете 

<

номер обезличен> опорного пункта полиции по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружено и изъято: в левом заднем кармане надетых на Ф джинсовых брюк был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный скотчем серого цвета, внутри которого находится полимерный пакет «Зип-лок», внутри которого находится кристалическое вещество белого цвета. В левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк находится мобильный телефон марки «Sonу» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 8)

- копией протокола 

<

адрес обезличен>8 об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, согласно которому в действиях Ф усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1, л. д. 6),

- копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которой Ф, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1050 рублей (том 1, л. д. 7)

- справкой об исследовании от 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,940г, изъятое 

<

дата обезличена> в ходе личного досмотра гр. Ф, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1, л.д. 25-27)

а также вещественными доказательствами:

мобильный телефон «Sony xperia z2», изъятый в ходе личного досмотра 

<

дата обезличена> у Ф, - хранится в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК,

и бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором хранится порошкообразное вещество белого цвета, массой вещества 0,920 г., наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, а также один полимерный прозрачный пакет, один сверток из изоленты серого цвета, - хранятся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> (л.д. 88-91).

Исследовав письменные и иные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, суд считает их допустимыми, а совокупность представленных доказательств свидетельствующей о виновности Ф в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать выводы о доказанности вины Ф в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ф по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного Ф наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ф относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Ф от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения Ф от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

К данным о личности подсудимого суд относит, что Ф в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе о способе и месте совершения преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, а также положительные характеристики. 

На момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу, Ф имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.

Учитывая положения п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ вышеуказанная судимость не погашена, но в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ она не образует рецидив.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Ф, судом не установлены.

Суд, учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным наказание по приговору от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому Ф суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении Ф срока наказания в виде обязательных работ суд не принимает к руководству положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данная норма определяет порядок исчисления срока наказания наиболее строгого его вида.

Как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, преступлений и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить Ф, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> об осуждении по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ф – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony xperia z2», который хранится в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК, и бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором хранится порошкообразное вещество белого цвета, массой вещества 0,920 г., наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, а также один полимерный прозрачный пакет, один сверток из изоленты серого цвета, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела 

<

дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись И.С. Евлашова

Копия верна. Судья: