РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 

01.02.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ча, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 евне о расторжении договоров долевого участия, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым просят расторгнуть Договор № о совместной деятельности и строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2; расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 солидарно денежную сумму в размере 8410500 рублей, уплаченных по договору № о совместной деятельности и строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 неустойку в размере 5550095 рублей.

Истцы мотивируют свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор о совместной деятельности и строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии с условиями договора внесла в строительство дома денежные средства в размере 8410500 рублей, тем самым выполнив обязательства в полном объеме. Заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 является самостоятельной сделкой, но безденежным договором, по которому фактически было передано недвижимое имущество – жилые помещения. 

По мнению истцов, ответчики существенно нарушили договоры, истцы в значительной мере лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договоров. Нарушение условий договоров ответчиком и существенность данных нарушений истцы обосновывают следующим.

Пунктом 5 Договора о совместной деятельности и строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что "В случае исполнения заказчиком в полном объеме обязанностей по внесению денежных средств в размере, в порядке и сроки, указанные в п.п.2,3 настоящего Договора, Заказчику в соответствии с размером перечисленной им денежной суммы на финансирование строительства вышеназванного жилого дома по окончании строительства передаются в собственность Застройщиком в установленном порядке жилые и нежилые помещения общей проектной площадью 93,45 кв.м, из которых 35,42 кв.м проектная жилая, которые в своей совокупности должны представлять собой квартиру, то есть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений жилого дома капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющее самостоятельный выход на лестничную клетку (в общий коридор), при этом названное помещение должно передаваться Заказчику в следующем состоянии: установлены окна и двери из металлопластикового профиля со стеклопакетами; установлена наружная входная квартирная дверь из металла; под чистовую отделку; обустроена инженерная разводка коммуникаций (вентиляция, канализация, газоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия) с подключением к внешним инженерным сетям; возведены внутренние межкомнатные перегородки; обустроены узлы учета электроэнергии, холодного водоснабжения и газа".

Данный пункт Договора ответчиком ФИО4 не был исполнен надлежащим образом.

По настоящее время ответчиками (застройщиком) не выполнены требования разрешения на строительства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Архитектором администрации Хостинского района, являющегося приложением к Договору. Дом в эксплуатацию по настоящее время не введен, разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома не выдавалось.

В связи с чем, истцами представлен расчет договорной неустойки, которая, по их мнению, подлежит взысканию с ответчиков. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ФИО6 и истцом - ФИО1 заключен договор купли-продажи части дома, по которому истец – ФИО1 являясь Покупателем, принял жилые и нежилые помещения общей площадью 99,6 кв.м, в том числе жилой 36,3 кв.м, представляющую собой изолированную часть дома…(помещения №).

При этом данный договор является отдельной и самостоятельной сделкой, которая была зарегистрирована и на основании которой у истцов возникло право собственности на помещения №.

В силу п.2.1 указанные помещения проданы за 750000 рублей. Однако, фактически денежные средства по данному договору не передавались, т.е. имущество получено истцами в дар.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что "Покупатель удовлетворен качественным состоянием помещения путем их внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец".

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 требования иска поддержала. Возражала против применения срока исковой давности, так как полагает, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО7 в удовлетворении исковых требований возражала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Между ФИО2 и ФИО4 заключен договор о совместной деятельности и строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора о совместной деятельности и строительстве жилого дома ФИО4 обязалась передать ФИО2 в собственность жилые и нежилые помещения, общей площадью 93,45 кв.м, из которой 35,42 кв.м – жилая, представляющие собой помещения № в доме расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по улице 

<

адрес>, г.Сочи., ФИО2 взяла на себя обязательство оплатить стоимость жилых и нежилых помещений в размере 8410500 рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда г. Сочи за ФИО4, ФИО6, ФИО5 было признано право собственности на десятиэтажное строение с мансардой, всего одиннадцать этажей, расположенное на земельном участке площадью 1100 кв.м, кадастровый номер № (в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м).

После регистрации права и получения свидетельства на спорные помещения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор купли-продажи, по которому истец ФИО1 принял в собственность ранее оговоренных в договоре о совместной деятельности и строительстве жилого дома жилые и нежилые помещения, общей площадью 69,1 кв.м, и нежилое помещение площадью 30,5 кв.м, а всего 99,6 кв.м, в том числе жилой площади 36,3 кв.м, расположенные на седьмом этаже бетонно-монолитного, десятиэтажного дома литер А, с мансардным этажом по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.

<

адрес>. Денежные средства по данному договору истцы ответчикам не передавали.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю был зарегистрирован указанный договор купли-продажи и ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, из которого следует, что он является собственником помещений №, общей площадью 69,1 кв.м в жилом доме, находящимся по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>

Таким образом, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных помещений является следствием вложенных истцами денежных средств в размере 8410500 рублей по договору о совместной деятельности и строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы на момент заключения договора купли-продажи были удовлетворены качественным состоянием помещений, осмотрели их и не обнаружили каких-либо недостатков.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст.469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, последствия продажи недвижимости ненадлежащего качества при приобретении ее гражданином-потребителем должны определяться по правилам ст.557 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы потребитель может только в том случае, если нарушение требований к качеству является существенным.

Существенным нарушением в соответствии с п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ признается обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Бесспорных доказательств, позволяющих прийти к выводу о существенном нарушении требований к качеству переданных помещений, представляющих собой изолированную часть дома, в частности обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, и других подобных недостатков, в материалах дела не имеется.

Истцы на момент заключения договора купли-продажи были удовлетворены качественным состоянием помещений, осмотрели их и не обнаружили каких-либо недостатков, в установленные сроки претензии по качеству не предъявляли, с соответствующими требованиями в суд не обращались.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Лицо, осуществляло принадлежащее ему право в своих интересах, в большинстве случаев свободно в выборе конкретного способа его осуществления и руководствуется при этом общими положениями закона. Однако, лицо может выбрать такой не запрещенный законом в силу указанных причин способ осуществления права, который позволит достичь ему желаемой им цели за счет или в ущерб другой стороны правоотношения. Суд при возникновении спора разрешает его на основании норм права, не запрещающих конкретный способ осуществления права, причиняющий вред третьему лицу, и выносит законное и обоснованное решение. 

Материалы дела свидетельствуют о совершении истцами действий, которые квалифицируются как злоупотребление правом, а именно прав, указанных в ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Так, истцы, неправильно истолковав приобретенные ими и ответчиками обязательства и права по договору о совместной деятельности и строительстве жилого дома и по договору купли-продажи, требуют расторжения указанных договоров, взыскание по настоящее время неустойки за оплаченные и переданные помещения.

В материалах дела имеется заявление стороны ответчика о применении сроков исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С настоящим заявлением истцы обратились в суд 04.08.2016 г., то есть свыше установленных законом сроков.

Установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ча, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 евне о расторжении договоров долевого участия, взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2017 г. 

Председательствующий