УИД №

Дело № 12-473/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Азатлык» Галишина Айрата Рифгатовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГдиректор ООО «Азатлык» Галишин А.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, Галишин А.Р. подал на него жалобу, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель Галишин А.Р. и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали. 

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от N 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Галишин А.Р., будучи должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов, в магазине «Азатлык», расположенном по адресу: 

<

адрес> п.г

<

адрес> 

<

адрес>, допустил розничную продажу алкогольной продукции, а именно: 1 бутылки водки «Усадская хлебная» емкостью 0,25л., крепостью 38% по цене 139 рублей, без применения контрольно-кассовой техники, а также применения программно-аппаратного средства, обеспечивающего прием и передачу информации в ЕГАИС, кроме того допустил оборот, а именно хранение под прилавком алкогольной продукции, которая имела ценники и предназначалась для реализации всего объемом 6,1 литра. Данная алкогольная продукция по установленным сведениям ЕГАИС зарегистрирована как ранее реализованная, в том числе и из магазина «Азатлык», расположенного по адресу: 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Азатлык» Галишина А.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16, статьей 14.19 КоАП РФ (л.д. 11-16). 

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Галишин А.Р. на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Галишина А.Р., мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении (л.д. 11-16), копия «Журнала учета объема розничной продаж маркированной алкогольной продукции по чекам», копии протоколов запросов, выведенных из ЕГАИС, копии материала проверки (л.д. 18-54), акт приема передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 55); рапорт УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61);объяснения ФИО2 (л.д. 62) и ФИО3 (л.д. 64).

Этим доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении данной жалобы заявитель в качестве обоснования своей невиновности указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он не являлся директором ООО «Азатлык», временно исполняющим обязанности директора приказом от ДД.ММ.ГГГГ была назначена его супруга ФИО1. 

Суд считает эти доводы заявителя несостоятельными, поскольку при проведении проверки органами Госалкогольинспекции, а также при рассмотрении дела мировым судьей эти доводы Галишиным А.Р. заявлены не были, приказы о прекращении трудовых отношений представлены не были. Кроме того, судом установлено, что Галишин А.Р. является единственным учредителем указанной организации ООО «Азатлык», то есть он осуществляет руководство данной организацией и является лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в этой организации. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и виновности директора ООО «Азатлык» Галишина А.Р. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Азатлык» Галишина Айрата Рифгатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3статьи 14.16 КоАП РФоставить без изменения, жалобу Галишина А.Р. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: